перлы

Вячеслав Малежик

ничего смешного нет.
инструкция на то и инструкция, чтобы давать нормальное научное объяснение понятий и явлений.
на мой взгляд, нелепо то, что это цитируется чиновником в статье.
если научное определение человек не может передать доступным языком, то это несколько странно. ну или по крайней мере, можно избежать определения. короче, выходов много - а парить моск умными словами, тогда как многие читатели газет давным давно забыли школьный курс геометрии.... это излишне.
и цитита в данном случае призвана объяснить человеку (читателю) - буквально на пальцах - то, что он не понимает. а не тупо цитировать инструкцию.

это мое мнение, разумеется. )

ну почему?)
вот вполне адекватное определение - "В силу своего менталитета пытался бы объяснить суть понятия вертикальной проекции примерно так: линия, на которую ляжет тень проводов, отбрасываемая солнцем в зените. "
)

нюню.
предлагаю тогда ещё в сноске обьяснить где зенит и где надир.
и то, что тот зенит, который бывает у нас где-то около 13 часов, это совсем отличный от упомянутого в определении.
типичный путь. у нас тупой читатель, потому мы будем ему тупо писать и разжёвывать всё. лучше много раз. вероятно есть мнение, что это даёт массовость охваченной аудитории. да только нет достаточной или избыточной информации. всегда для одного будет слишком тупо, для другого - сложно.
на что ориентируются граждане из масс-медиа? на гипотетического Ваньку из средней московской конторки? и что из этого получается?
в принципе, все мы видим что получается. дом два, сотни сериалов, убогие новостные программы, советы по ебучему евроремонту и стилю жизни "для тех кто в стиле".
кто кого делает - публика масс-медиа или наоборот - вопрос закономерный, но дебильный. слишком сильны и разнообразны обратные связи, не просчитывается система. да и ни к чему это. в принципе, и думать про ЦА не надо, ну, если конечно не голимым лабанием занимаешься.
подавать информацию можно как угодно сложно, а уж если до кого-то это не доходит, то значит это не для него и делалось.

всё это совершенно не относится, конечно к законодательным актам, нормам и т.п.
ко всему выше написанному в ветке тоже не относится.

big_dumb

занудствуете?

есть болльшая разница - между общественно-политическими СМИ, кажем, и между специлизированными изданиями. вот в последних можно гнать пургу сколько угодно - ибо их покупают те, кому это надо и кто в этом разбирается.

ага.
а еще со мной в комнате в общаге жила девочка, которая искрене считала, что научная работа будет более научной, если в ней использовать как можно больше непонятных слов. это ей препод какой-то, что ли, сказал)
гы.
помню-помню, журнальную статью подобного типа, уважаемый.
я остаюсь при своем мнении. хоть и без коньяка)
имхо - людей уважать надо (это не значит, что тупо объяснть на пальцах, но по крайней мере, не выпендриваться, демонстрируя свои окуенные знания в той или иной области) . иначе будешь писать только для себя.

Грета iz skazki

а Вы из какого?

4 ошибки.
1. занудствуете Вы в своём ответе
2. то, что Вы называете "гнать пургу" некоторыми воспринимается как нормальное общение, в котором одно слово/термин заменяет предложение. это относится не только к научным текстам. люди с одной культурной компонентой могут общаться путём аллюзий и прочих намёков. при чём это не продублируешь подробным обьяснением всего и вся.
3. то же самое относится к "непонятным словам". если так сказал начрук, то он дебил. если человек использует слова которые не понимает (хотя это как-то нереально) то он вдвойне дебил и в добавок показывает свою дебильность всем остальным.
4. "выпендриваться" знаниями это дело детей. при чём тут уважение - не понятно вообще. каким образом не демонстрировать "окуенные знания"? скрываться? ну и "тупо на пальцах" - вещь сугубо индивидуальная.

видимо, Вы полностью согласны с наградой выданной программе "Время" давеча, как лучшей новостной? она и есть образцовое "общественно-политическое СМИ"?

из общественно-политического)

расхождение во мнениях не есть ошибка, мой друг)

безусловно.
однако издание таки читают люди разных культурных слоев и образование у них разное. как то - профессора педовские. допустим, и бабушка из Нового Некоуза. я не говорю, что терминологию, стиль и содеражине материалов следует опускать до уровня бабушки, но и завышать тоже не надо.
ферштейн?

ну почему?
сам автор работы понимает. и научрук тоже понимает. а вот рецензент запарится.
эти слова в основе своей известны любому студенту и преподавателю данной направленности вузовской, да и в словарь заглянуть можно... но смысл - усложнять простое? я не понимаю. впрочем, по поводу научной работы - не слишком хороший пример.
я вот в статье могу употреблять вместо слова "слово" слово "лексема" (понятно, надеюсь, выразилась?)
но зачем парить человека словом "лексема", если можно заменить это обще известным синонимом?

ага.
нюню

извини - подробнее объяснить не могу.
показателен пример - я тебе говорю, что не знаую значения употребленного тобой слова, а ты меня стебешь и отправляешь в словарь.
когда я употребляю что-то не известное тебе, ты спрашиваешь, и я отвечаю. вот в чем разница. в уважении.
впрочем, мы с тобой об этом говорили, и ты не понял.
уверена, что и сейчас говорить об этом бесполезно.

крайне не логично...
из всего выше сказанного этот вывод совершенно не следует.
причем тут политика?
правильно - не при чем.

big_dumb
Грета iz skazki
Не вижу предмета для спора: вы друг друга понимаете? При уважительном отношении (согласен с Гретой) можно пояснить смысл непонятного для собеседника термина. Аналогично, при личном общении с человеком каждый, по-моему, старается донести информацию в доступных для оппонента словах. Прессе и ТВ сложнее - они вещают для массовой аудитории, следовательно, у разных изданий (программ) различаются потребители (читатели, зрители). Кто-то читает Российскую Газету, другие предпочтут желтую прессу. Есть люди, получающие новости из Комеди и КВН - и живут себе счастливо!

big_dumb
А в нашей широте Солнце в зените не бывает

мда, ребята...
думаю, вам лучше друг с другом поговорить, а я пас.

big_dumb

ты в своём стиле.
а иногда тебе лучше с самого начала быть пасом.

угу.
в лом мне повторять, объяснять и прочъ.
я всех нинавижу, да.

это потому что ты глупый)

может и так

а где Латыгиев?