что заканчивали

еще одна тема
пишите
можно еще разъяснить как полученная специальность помогла попасть в сми?

Фадин!
Ну вы прямо разведчик Петров)))
А работу высокооплачиваемую предложите, после того, как все разузнаете???

Грета iz skazki

скорее первое, чем второе

просто знаю, что большинство наших журналистов не имеют отношения к журфаку педовскому и его выпускников в СМИ региона не так и много, я, к примеру, политолог, как еще ряд знакомых в т. ч. и известных, которые окончили этот факультет и работают в СМИ уже давно, часть из которых стала сотрудничать с ними еще в период обучения. специальность нам помогает в этом, так как преподавался нам очень широкий круг знаний от риторики, философии, этики-эстэтики, до права, бизнеса, финансов, ну и собственно предметы по специальности.

поэтому и интересно

п.с. к слову, тут в журнале Эксперт не так давно велась дискуссия по поводу того, что качество обучения на московском журфаке очень упало и что многие работодатели услышав про него сразу посылают соискателя поискать в другом месте

А если бы вы еще и знали КАК там преподают....
"Универсальный журналист" Дэвида Рэндалла, растянутый на пять лет. то есть Рэндал - отлично. но вот кроме него ничего больше...
хотя дело не в образовании....

А кого ж хотят тогда???

творческих и креативных людей, которые не переписывают пресс-релизы компаний в издания и не воротят нос от "черных" заданий, относятся к ним не узколобо, ища различные фишки к материалам.

там еще была указана одна причина - многие из сегодняшних выпускников сразу хотят стать мега-звездами, имена которых на слуху, причем очень значительная часть которых вообще приехали из провинции и не москвичи.

А типа МГУшники переписывают пресс-релизы? верится с трудом. в конце концов, туда чтобы поступить (на факультет), надо семи пядей во лбу быть...

просто журфаковцы хорошо ориентируются в обстановке. гонорары и прочее.
их просто так не погоняешь. они с "вышкой" и знают, за что должны получать свои деньги. а работодателям же что надо? ноги и перо. и вперед - принеси мне забойный материал.
имхо

высказывалось так же мнение, потвержденное несколькими примерами, что забойных материалов от них теперь редко дождешься.

http://www.expert.ru/society/2005/12/47ex-gurfac/
http://www.expert.ru/printissues/expert/20...9/49ex-letters/
http://www.expert.ru/columns/naulitsepravdy/26-12-2005/
http://www.expert.ru/society/2005/12/jourfac_too_late/
http://www.expert.ru/rus_business/2005/07/27ex-finance/

ссылки, кстати

Ну, я отделение журналистики фил, простите, фака закончил, и что с того? Мне специальное образование в работе совсем не мешает, а даже наоборот.

За ссылки спасибо. Прочел с интересом. Важна СРЕДА, в которой журналист растет, СОК, в котором он варится. Журфак МГУ - это еще не знак журналистского качества. Многие студенты журфака искренне считают, что университет за пять лет обучения обязан обеспечить их професией, статусом, талантом и даже деньгами. Такой открыто потребительский подход к системе высшего образования достался нам в наследство от среднеобразовательной школы, где долгие годы господствовал стереотип: "Чем меньше у тебя будет троек, тем лучше ты устроишься в жизни", а также от бывшей вузовской системы распределения, которая гарантировала работу по специальности даже в том случае, если ты в этой специальности ровным счетом ничего не смыслил. Самые хорошие распределения получали студенты, закончившие вуз с красным дипломом, но цвет диплома очень часто определял не уровень профессиональной подготовки, а лишь способность к накоплению формальных знаний, которые потом у выпускников так и оставались лежать мертвым грузом и в условиях профессиональной деятельности никак не применялись. "Стереотип формальной учебы" вводит в заблуждение по поводу дальнейшего творческого развития студентов, которое, якобы, должен обеспечить факультет журналистики.
Университетская программа, сама по себе, автоматически, не способна, конечно, обеспечить студента полноценным творческим развитием. Как справедливо заметил английский врач Э. де Боно, "образованию нет дела до прогресса. Его цель - дать как можно более широкие знания, иначе говоря, цель образования информативная, но не творческая. Аналогичную мысль высказал немецкий мыслитель Хайдеггер: "Университет... не учит мыслить, он лишь дает накопление знаний". Те студенты, которые понимают, что цель образования информативная, а не творческая, имеют больше шансов добиться успехов в творчестве. Им чаще сопутствует удача, им чаще везет.
Но бытуют и другие мнения. Мол, академическое образование в профессиональном плане ничего не дает, а необходимые для работы навыки можно получить и в редакции. Но журналистика - это не только навыки. Журналистика - это образованность, интеллигентность, разносторонность, демократичность. Журналистика - это универсальность мышления. Журналистика - это традиции гуманизма. Журналистика - это дух свободомыслия. Без академической системы образования эти качества получить чрезвычайно сложно.

И еще. Журналисту нужен хороший наставник в редакции. Нужна питательная творческая среда. Многое зависит от места работы, от профессионализма коллег. Если это низкопробная газетенка, вряд ли в ней вырастет хороший журналист. Я проходил стажировку на 4 курсе в "Общей газете", этот месяц перевернул все мое представление о журналистике. Имя главного редактора "Общей" Егора Яковлева, думаю, в представлении не нуждается. Коллектив издания был на вес золота. Вот это элита: Юрий Рост, Анна Политковская, Илья Медовой, Наталья Краминова, Ирина Петровская, Альберт Плутник. Жаль, газета закрылась. И Егора Владимировича, увы, больше с нами нет.

Урфин

Где???

Тверской госуниверситет, если так интересно.

Сорри за оффтоп.
Как вы, уважаемый Урфин, оцениваете ярославскую журналистику???
страшно интересно)))
можно без конкретики

Никогда не задумывался над тем, что такое ярославская журналистика.