«Безопасность» Notebook ????, Азбука здоровья

KONONyar

Цифры в квадратных скобках являются (в идеале) ссылками на литературу. Вы здесь это выдрали из контекста.

ASudakov
самокритика это хорошая вещь я учту.............ваш тезис
и все же потрудитесь. а то все как то в одну сторону идет . почему то с меня что то требуют .. теперь давайте ваша очередь что то доказывать и объяснять........

KONONyar

Подождите. Понятно, что есть некоторое вредное воздействие. Так оно ведь в чем угодно есть. На солнышко вышли -- есть воздействие, дома сидите -- тоже есть. Наконец, у Земли есть магнитное поле -- тоже воздействие. Вопрос только в том, насколько опасно это воздействие. Вода тоже вредная -- хоть очищенная, хоть нет.

А методы доказательства у Вас, увы, детсадовские. Что-то сказали -- "докажите, что это не так" (или "...что это вообще не так").

KONONyar

потому что вы языком (пальцами) работать любите, а головой - нет.

какое мое утверждение вы хотите видеть доказанным?

KONONyar

1) Множество точек в конце предложений, если я правильно понял, должно создавать иллюзию недосказанности?
2) Если Вы что-то заявляете, то на Вас и ложится бремя необходимости доказывать. Если бы я или, допустим, ASudakov создал тему "Ноутбуки абсолютно безвредны", то тогда доказывать пришлось бы автору именно этого заявления. А пока что доказательств у Вас нет. И это не только к данной теме относится.
3) Кстати, заметили, что Вы пока ни на один из вопросов не ответили?

Юрий Богомолов
это общие словеса...
тема вы читали как называется..... есть что сказать в данной теме..
я привел тезис бук имеет вредосное поле .
вы против скажите в чем и почему .
нет проходите дальше
не мешайте сейчас судаков будет поражать своим умищем ..

дак он наверное, не понимает, что тут вопросы.
равно как и прочие должны угадывать его вопросы, т.к. о наличии ? ему не рассказывали

Это сообщение отредактировал GeoHat - 25.03.2010 - 15:16

KONONyar

Но обосновать его не решились. В качестве обоснования привели кусок реферата двадцатилетней давности, из которого ничего не следует. Абсолютно пустой текст.

Я не против. Если ноутбук вреден, то пусть мне объяснят, почему (а то завтра придет новый деятель и скажет: "Пешком ходить вредно. Смотри в интернете и попытайся опровергнуть."). Но почему-- не объясняют. Просто скопировали-вставили. Зато когда появляется вопрос -- тут же в кусты. Почему? Потому что на том сайте нет ответа на этот вопрос?

Но Вы так и не ответили. Ни на вопрос про ноутбук, ни на вопрос про вредоносность излучения Останкинской телебашни, ни на вопрос, почему Вы меня отправили искать тему, которой не существует.

боюсь, что у ноутбука не более "вредосное" поле, чем ваши завихрения.

это новый стиль - сумрачный модератор.
twilight moderatorial.

Юрий Богомолов
я так же могу обратиться к вам объясните вашу позицию .
я правильно понял вы выступаете что ЭМП ноутбуков безвредно..
докажите ...

я как понял, из вашего сарказма, у вас все доказательства на руках...
предьявите...

я так же могу обратиться к вам объясните вашу позицию .
я правильно понял вы выступаете что вы несумасшедший..
докажите ...

я как понял, из вашего сарказма, у вас все доказательства на руках...
предьявите...

KONONyar

дада, именно это Юрий Богомолов и утверждает в каждом сообщении. между строк.

в принципе, справка уже не помешала бы.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 25.03.2010 - 15:25

Юрий Богомолов
topic 105337
topic 105338
topic 105341

единственное что в буке может "фонить" - это проц. все остальное и гроша ломанного не стоит по интенсивности\частоте излучения.