Авария 17.03.10 с участием машины Ильина, Кто что знает/видел/слышал?

ПДД 1.1 "Полоса движения барина считается главной и не является встречной"

Boomer
так барина то не было

ПДД 1.2 На экипаж барина, при отсутствии барина, так же распространяет действие п.1.1 )))
1.3 если на дороге встречаются 2 барских экапажа виновным определяется случайным образом из простых холопов по причине неугоды одному из барских персон

1.4. Если на дороге встречаются два барских экипажа, а неугодных холопов как на телегах, так и пешим ходом поблизости нет, то виноватым назначается экипаж брички дпс, приехавшей оформлять место дтп.

SimKa

reaper
да. эта дорога.

сразу чет вспомнилось.

Если все списывать на то, что водитель тойоты не рассчитал ширину дороги, измеряя ее на глаз, то возникает такой вопрос: а водила что, впервые в своей жизни оказался на этом участке дороги? Ведь если бы он там ездил хоть изредка, то знал бы, какой ширины дорога)) Получается, начальника начальника ГИБДД УВД Ярославской области возит водитель, который в городе в первый раз что ли? Ведь наверно не первый год водилой работает у Ильина. За первые пару месяцев работы чел бы знал уже все дороги города, где 2 полосы для движения, а где 4. Ну смежно же, в самом деле, говорить о том, что он, видя, что справа от него 2 (или 3, я не не знаю, сколько там полос) полосы забиты автомобилями, предположил, что слева от него совершенна пустая еще одна полоса попутного направления))

В свете недавних событий с Лукойлом предлагаю объявить такой же бойкот ГИБДД!!!!!

вообще то в том месте, ежели пробка, то в сторону московского как минимум 2 ряда автомобилей стоят. так что вопрос об определении числа рядов "на глаз" в имевшей место быть ситуации думаю можно считать закрытым: очень трудно было ошибиться в числе полос, видя 2 стоящих ряда автомобилей в нужном тебе направлении.

Это сообщение отредактировал smallder - 18.03.2010 - 13:18

Возможно водитель Камри "на глаз" определил, что на всей дороге полоса одна и в одну сторону

Это сообщение отредактировал Boomer - 18.03.2010 - 13:29

Составить протокол можно только основывываясь на нарушении. В данном случае водитель использовал свой несертефицированный глазомер и это законно.
А то что на водителей составляют протоколы без нарушения то ваше право отстаивать свои права, как до составления протокола, так и после в суде.

smallder глазомер не полежит сертификации и как вы говорите "в имевшей место быть ситуации думаю можно считать закрытым" ввиду невиновности водителя с плохим глазомером.

ну в общем ваша позиция ясна

последние сводки с полей:
Первое: знаков приоритета на перекрестке нет, стало быть он равнозначный. Стало быть поворачивающий налево водитель Вольво дорогу уступать вообще никому не должен. Стало быть водитель Ильина виноват.
Второе: раз это перекресток равнозначный, то читаем п. 11.5. Обгон запрещен:
на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

до кучи: 13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

и еще: 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

водитель вольво, поворачивая налево, выехал на свою полосу, и "обгоняющая" камри не должна была создавать ему помех.

Водитель "Вольво", кстати, со своей "виной" не согласен.