Тихий книжный геноцид, Роися вперде

Тихий книжный геноцид

Оказывается, «в функции публичной библиотеки не входит функция книгохранения». Так заявила профессиональный библиотекарь. И даже более того - в обязанности сотрудников таких библиотек входит функция уничтожения книг. Процесс идет давно, рутинно и неуклонно.

Звучит сенсационно, но это не новость. И отнюдь не тайна за семью печатями. Просто мы ленивы и нелюбопытны, и не замечаем, что творится вокруг нас.


На сей раз заметили. Благодаря питерскому писателю Александру Житинскому. Он сам рассказал о своем открытии в личном блоге:

«Мне понадобилось найти несколько книг одного автора в старом советском издании примерно 1970-80 годов. Я обратился за помощью к знакомой сотруднице Лермонтовской библиотеки. Это сеть, насчитывающая, кажется, 14 библиотек во главе с Центральной на Литейном проспекте.

И она мне сообщила следующее.

В связи с нехваткой площадей для хранения, все книги, изданные ранее какого-то года, подлежат списанию и уничтожению.

Просто по году издания - не по автору, не по жанру, не по редкости издания, а просто старые.

- И какой же у вас сейчас пограничный год? - спросил я. - Раньше которого уже все пошло в макулатуру.

- Кажется, 1999, - сказала она».

Писатель сделал закономерные выводы и задался оправданными риторическими вопросами:
«То есть в сети публичных библиотек присутствуют книги, изданные за последние 10 лет - и только. Наверняка здесь есть работники библиотек. Это так? Или есть все же фонды, где хранится хотя бы по одному экземпляру книг, изданных до 1999 года? Это же катастрофа, граждане. Фонды обновляются за счет литературы, которую зачастую литературой нельзя назвать. Где классика? Где раритетные издания? Довоенные книжки тоже под нож?»

В комментариях раздался громкий взрыв возмущения. Хотелось немедленно отреагировать привычным «Доколе!» Но я решил сначала разобраться в проблеме.

Итак, сразу хочу сказать - это вовсе не исключение, не этнографические особенности Санкт-Петербурга или специфика нравов Лермонтовской библиотеки. Увы, это правило, обязательное для «изб-читален» по всей России. Публичных библиотек, то есть общедоступных, «народных», самых демократичных. К федеральным и научным учреждениям это, естественно, не относится, да много ли их на всю страну?

Командует парадом даже не Министерство культуры, а отдельная организация - Российская библиотечная ассоциация. Она утверждает на своих сессиях обязательный для исполнения «Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки». Документ суховатый и скучный, как ему и положено. В том числе, есть и такие параграфы:

«Для сохранения значимости фонда публичной библиотеки необходимо его постоянное пополнение» из расчета 3,8% новых поступлений «к общей книговыдаче за год».

«Обновляемость фонда публичной библиотеки определяется как темпами их пополнения, так и своевременного исключения и списания документов. В обязательном порядке библиотека осуществляет списание ветхих и устаревших изданий; изданий, утративших актуальность и не имеющих спроса со стороны пользователей».

Бывают документы, о которых говорят, что они «написаны кровью». Эти пункты «модельного стандарта» написаны так, что кровь стынет в жилах. Хочешь, не хочешь - обновляй фонды, то есть, попросту говоря, освобождай места на полки, выкидывай старые книги, заменяй их новыми.

По какому принципу отбраковывать литературу? А это - на усмотрение. В меру интеллигентности. Или в меру испорченности. Во всяком случае, избавление от книг по году издания - это питерское ноу-хау. Так, наверное, проще. Задумываться не надо.

Официально считается, что уничтожаются ветхие книги, так сказать, зачитанные до дыр, рассыпающиеся в руках читателей. Однако я пообщался с московскими библиотекарями, имена и место работы которых я пообещал не называть, чтобы у них не было неприятностей, и выяснил: таких ветхих книг у них почти не бывает, приходится ликвидировать вполне целые и невредимые, которые занимают много места и редко пользуются спросом. Более того: от зачитанных книг, тех, что часто берут и иной раз даже записываются за ними в очередь, избавляться невыгодно. Ибо есть такой коэффициент, как оборачиваемость фонда. В результате приходится избавляться в первую очередь от собраний сочинений классиков. Так уж получается. Мало их спрашивают.

Дальше происходит вот что: с каждой книги сдирается обложка и надрезаются или рвутся страницы - так как они должны утратить товарный вид. И в таком виде книги сдаются в макулатуру, и справку о сдаче надо приложить к каждому акту о списании.

Я, конечно, спрашивал, почему нельзя устраивать распродажи или просто раздавать - желающие обязательно найдутся. Нет, нельзя - объяснили мне. Продавать запрещено, чтобы не было злоупотреблений. Безвозмездно отдавать людям, тянущимся к культуре? Тут все зависит от библиотекаря. Кое-кто признавался, что у них сердце обливается кровью, когда надо рвать и кромсать Тургенева, Чехова или Бальзака. Иной раз, чтобы сохранить любимого классика, идут на всякие хитрости, прячут или подменяют принесенными из дома менее дорогими для них книгами. Но это же капля в море.

Тем временем тысячи и тысячи книг ежегодно уничтожаются, идут в распыл, исчезают с лица земли. Так и идет тихий, невидимый миру книжный «геноцид». Причины понятны - места нет, денег нет для перехода на электронное обслуживание. Надо бы бить тревогу, взывать к общественности, да вот беда: те люди, которые могли бы поднять шум, чрезвычайно редко заглядывают в публичные библиотеки. Тот же писатель Житинский совершенно случайно столкнулся с этой проблемой. Обещает, что так этого не оставит и продолжит борьбу.

А большинству жителей некогда «самой читающей страны» в высшей степени наплевать. В бурной дискуссии, затеянной по этому поводу в блогах, вспоминая массовые сожжения книг инквизицией, употребл@ли слово «аутодафе». Пожалуй, оно неточное, так как значит акт веры. Мы же имеем дело с актом равнодушия. Преступного равнодушия.

http://www.liveinternet.ru/users/1298624/post122276416/

valentino

Чо?

Basil IV
это такой мем как бы известный)), который означал бы "россия - вперед", если б употребл@ющий его не понимал, что ни разу не вперед)

статья тенденциозна чуть более чем полностью. да и за уши притянуто очень многое.

на основании чего ты так решила?

Basil IV
по интернету до сих пор ходит картинка со спортивной зимней шапочкой, зробленной в Китае, на которой вышит триколор и надпись "Роисся, вперде!"

наверно даже на лурке уже есть.
ага. точно есть.

http://lurkmore.ru/%D0%A0%D0%BE%D0%B8%D1%8...%D0%B4%D0%B5%21

по телику был аналогичный сюжет...
грустно так-то...

там в комментах у Житинского прозвучало:

было б разумно...
а сдавать в макулатуру... нет слов, да

shurka
ну потому что только с одной стороны показано, как дела обстоят.
если оно все действительно так, как описано в статье - да, очень печально. но как-то мне не верится, чтоб раритетные издания действительно уничтожаются.
по культуре смотрела как-то "тем временем", посвященную проблемам библиотек - там вот как-то намного всестороннее представлена картина была. и у меня не осталось впечатления, что все так плачевно.

с другой стороны, я лично своими руками у себя из дома выкинула ряд книг, изданных в 70е годы. поскольку они не представляют никакой ценности сейчас (разве что для коллекционеров бредятины - но ее тогда издавали столько, что редкостью они вряд ли станут)

а про то, что маразм, и его немало - так если б он только в библиотечном деле был.
да и вообще. я в принципе не понимаю, как библиотеки еще существуют. при таких зарплатах как у библиотекарей. и радуюсь тому, что они пока есть.

сорри. понесло остапа что-то.

у меня в свое время папа натаскал много списанных книжек домой из библиотек

я бы тоже не отказалась натаскать

дамы, а можно я глупый вопрос задам?
а когда вы были последний раз в библиотеке, не считая студенческих времен
и чисто какого-то научного интереса (аспирантура, исследование и т.п.)?
просто, чтоб книжку , литературную, взять почитать?

што-то не очень верю в написанное. Не раз сдавал свои книги в наши библиотеки. Брали с большой активностью (особенно, когда дают не густо на новый фонд).
Простите, но не верю. Что-то не до конца сказано в той статье...

Вячеслав Малежик

на то он и студенческий/научный интерес, чтобы попользоваться и вернуть (иногда так и хочется не видеть никогда больше в жизни).

а книжка, литературная, взять почитать - ее же для себя, для души, иногда чтобы еще несколько раз перечитать. т.е. она своя должна быть, купленная в собственность, а не библиотечная.

Десять лет назад я работала в библиотеке. Списать морально устаревшие книги про дружбу народов, равенство и братство и прочее, было крайне сложно, потому как должны быть выполнены определенные показатели, такие как посещаемость библиотеки читателями, книговыдача, количество книг в фонде. Если библиотека серьезно не добирала по этим показателям, вставал вопрос о ее закрытии. Я как то размахнулась списать книги, часть списать дали, а часть сказали- поставить на место. Про списание Чехова и Тургенева, по моему автор немного недоговорил. Книги из школьной программы имеют постоянный спрос, поэтому приходят в негодность достаточно быстро.
Автор статьи не указывает, какие книги имено ему были нужны, но не думаю, что библиотекари стали бы списывать что то ценное (по крайней мере полагаюсь на свой опыт работы в этой сфере).
В конце концов в Питере есть Национальная библиотека, а маленький филиал районного библиотечной сети не всегда может удовлетворить запросы взыскательного читателя.

Это сообщение отредактировал Марико - 11.03.2010 - 21:54

Вячеслав Малежик

я последний раз была где-то в декабре, в Некрасовской.
Но можно сказать, что была на пороге).
Оставляла книжки и брала, на первом этаже на стеллаже, который предназначен для свободного обмена.
Вообще пользовалась бы услугами библиотэк, удобно же не сразу приобретать в собственность, чтобы насладиться, иногда хочется удостовериться, что денюшки будут потрачены не зря): А поскольку сложившиеся обстоятельства позволят лишь посидеть в читальном зале, то в таком разе предпочитаю поваляться на диване с купленной или позаимствованной у знакомых литературой.

masenysh

ну бредятину, тем более старую, выбросить не жалко.
А в статье про другую литературу написано, хоть и без конкретный фамилий:
«…В результате приходится избавляться в первую очередь от собраний сочинений классиков. Так уж получается. Мало их спрашивают.»
И при слове «классика» мне сразу же думается о какчественной литературе, которую надо бы в каждый дом, а не на помойку.

anka1010В советское время этой классикой заполняли целые стенки и книжные полки, причем брали именно собания сочинений, что бы смотрелось в интерьере интереснее. До сих пор у некоторых эти книги так и стоят в качестве декораций, ни разу лет за двадцать не прочитанные.