Сетевой маркетинг!, Что плохого?

говорят из СМ))))

pitersk
позвольте спросить 40% от какой суммы (всего то их сколько миллионеров "молодых")? Кого считаем молодым? И в каких конкретно компаниях?

Кепкин

Молчат

О_о.
От куда это?
Ну-ка, почему у меня не может быть 20 лет водительского стажа?

Вот что это Вы всё норовите деньги в чужом кошельке посчитать? Вы про свой раскажите. В каком доме живёте, на какой машине ездите, где отдыхаете. И гордо заявите, что всего этого добились и без СМ.

Где это Вы увидели, что я вас призываю? Я показал Вам, что существуют другие, отличные от ваших, взгляды на успех в жизни. И что при желании , можно всё реализовать. Вот Кепкин это понял. То что ребята живут так, как хотят, это факт. Я был у них в гостях и видел. А то что Вы тут пишите, это Ваши измышления, почему такого не может быть.

Это сообщение отредактировал Rumiko - 17.04.2010 - 05:58

Rumiko

Если человек призывает нас заняться какой-либо деятельностью,сетевым маркетингом,например,естественно ,нужно все посчитать,прикинуть,насколько это выгодно,посмотреть,чего добились другие.
Иначе получается как-то странно.
То приводятся в пример неизвестные миллионеры,то какие-то люди,живущие на две с половиной тысячи рублей каждый,тот идет разговор про квартиры-машину-курорты,а потом Вы заявляете,что считать деньги в чужом кошельке неприлично.
Это было бы неприлично,если бы с Вами вели светскую беседу где-нибудь на отдыхе.
А сейчас-раздел о работе,мы говорим о работе,и вдруг стало неприлично говорить о заработке?С чего же это вдруг?
Не с того ли,что степень вашего благосостояния никак не согласуется с Вашими доходами?
Или может быть,Вы говорите правду,и у Вас все это есть,только заработано не Вами.

Да где Вы увидели, что я вас призываю? Я расказывал что СМ это такой же бизнес, как любой другой, со своими преимуществами и недостатками.

Ха чёрточка Ха. Это значит когда Вы на работу устраиваетесь, то первым делом к директору. Ну-ка раскажи ка мне какая у тебя зарплата? На какой машине ездишь, какая квартира? А то не буду к тебе на работу устраиваться

А вы всё считаете, что я говорю неправду? То есть, Вы называете меня лжецом, только потому, что то, что я рассказываю никак не согласуется с Вашими жизнеными установками? Или просто потому что я сетевик? Если сетевик, то изначально лжёт?

Rumiko

Простите,а Вы директор?Извините,не знала.И как называется Ваше предприятие?
Но какой уровень зарплаты у сотрудников,я разумеется узнаю.
Иначе какой смысл устраиваться на эту работу?

Повторю.Ваша квартира заработана Вами?
Если это правда,и это достойный заработок,к чему скрывать это?Вы начали лукавить и переводить разговор на другую тему тогда,когда Вам напрямую был задан этот вопрос
.

Я Вам уже писала об этом.
Доход в две с половиной тысячи рублей не вписывается в прожиточный минимум.
Это не мои предсталения.Это официальные данные росстата.
Почему-то это Вы не можете и не хотите учесть.Почитайте сами.

Простите, а Вы кто?

Повторю. У меня квартира, две машины, я ездил на курорты, мне дело которым я занимаюсь приносит удовлетворение. И я занимаюсь сетевым маркетингом. У Вас дом-развалюшка, денег на ремонт нет, если работа приносит удовольствие, для вас это бонус.И Вы не занимаетесь сетевым маркетингом. Это правда?

galkagalka

Простите,это Вы здесь писали о том,что

Если Вы не директор предприятия,то зачем об этом писать?

Повторю еще раз.Вышеперечисленное заработано Вами в сетевом маркетинге.
Или заработано не Вами?
Почему Вы не отвечаете на этот вопрос?

Процитируйте,пожалуйста,где я писала о том,что мой дом-развалюшка?

Повторю ещё раз. Раскажите чего Вы в жизни добились.А потом будем разговаривать.

Rumiko

Аааа.Мистер спервадобейся пришел
Но все же

Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла [1] — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)». Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из смиренно-трусливой совковой поговорки[1]: о нём либо хорошо, либо вообще ничего, вне зависимости от того, что тот успел за свою жизнь натворить.

Скелет применения аргумента выглядит так:

1. Лицом A совершается абсурдный, ненужный или просто некошерный в данной конкретной ситуации поступок.
2. Следует вполне справедливая и логически обоснованная критика от лица B.
3. За неимением других аргументов лицо C(A) предлагает лицу B прихавать такого же говнеца, как оно само, или же занять (а иногда не просто занять, но и выполнять эту работу лучше) место лица A, каким бы абсурдным оно ни было, так как только таким путём лицо B может получить право на критику.
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%8...%B9%D1%81%D1%8F

есть доля правды

Rumiko
Вам 4й раз свой вопрос повторить? это уже даже не смешно...

Сетевой маркетинг мне чем то напоминает то, как люди пытались заработать на кликерстве в 90-х=))