А вот 85 мм, хочется мыслей

задумал купить фикс 85 1.4
с учетом кропа 1,5 зачем он мне?

Пиханен для портретника-самое оно.

Пиханен и 40 000 не жалко? Если не знаете зачем - то деньги на ветер с большой вероятностью.

я как бэ для себя все решил, но хочу, чтобы меня отговорили

Пиханен покупайте, стекло отличное.

А нафига, козе баян, она и так веселая... Не надо на путь фото-ананистов подсаживаться типа куплю стекляшку и все мои фотки станут Шыдеврами...
У меня был когда-то лаборант Борисыч и был у меня на широкий формат Цейсовский Соннар 180/2.8... и кричал печатник типа дайте мне это стекло.... и я вас усех профессионалов ... да прямо ..... козе в трещину затолкаю... Ну я по восточному принципу взял и подарил ему на ДР это стекло...
а он собака неискренняя снимать перестал...
Щыдевров надобно предоставить.........
На самом деле нет смысла выкладывать 40 рублей на стекло, если это для творчества... ничуть не хуже отрывает от фона, масса других объективов.
Общество потребления и всякие фото-гуру со своими мастер классами и пресетами продвигают мысль типа у меня есть светлое стекло и я Д'Артаньян а кругом УГ... БУЭЭЭЭ.... и прочее... Можно снимать и Гелиосом а с учетом кропфактора вы из обычного полтинника 50/1.8 получите 75мм и f 1.8 и стоит это удовольствие менее 5 рублей и рисунок как говорят доктора эквипинисуальный... пардоньте за мой латинский)))...

Это сообщение отредактировал Владимир Дорофеев - 2.03.2010 - 22:58

Владимир Дорофеев ну некоторым чего не дай, всё УГ получается, да? Тогда им монокль - в самый раз...

Снимать говорите перестал а объективу куды дел?
http://img-2006-05.photosight.ru/15/1431744.jpg картинка с него+ киев 60 кажись

Это сообщение отредактировал YuSe - 2.03.2010 - 23:41

а сам-то своим 85 1.8 со мной на полтос 1.4 поменялсо жаль не навсегда
а вообще стекло отличное , резкое как понос на открытой мацала, правда с фф- D700 никоном
До хорошего стекла надо дорасти, а для того чтоб дорасти надо научиться "выжимать" максимум из того что есть. Наличие любого самого навороченного крутого супер-пупер стекла не является залогом получения шыдэвров Если чувствуете что та оптика которая есть не дает развиваться дальше и творить на полную катушку- покупайте

Это сообщение отредактировал YuSe - 3.03.2010 - 00:15

Диафрагма, насколько я помню, тоже "кропится" - т.е. получается эквивалент 75 мм F2,7. Т.е. если идти от обратного, то чтобы получить на кропе 1,5 полный аналог 85мм F1,4 полного кадра - надо использовать 56мм F0,9. Не?

Диафрагма не кропится))

Корышев, до монокля тоже, дорасти надо))

Владимир Дорофеев
Нашел что-то подобное:

"Возьмём, скажем, полтинник 50/f1,4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведёт себя как полтинник 50/f1,4. На кропе же он ведёт себя как эквивалент 50(ФР) * 1,6(кроп-фактор) = 80 мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле — это почти все знают. Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2,24"

http://www.blog.photo4life.net/krop_vs_polnii_kadr/

Или это бред?

бред сивой кобылы...
Вы когда ставите на кроп матрицу фулфреймовое стекло у вас светосила становится в полтора раза ниже????
кружок нерезкости остаетя таким же и при увеличении кроп картинки до фулфрейма кружок нерезкости тоже, увеличивается в полтора раза....

Владимир Дорофеев если-бы вы разбирались в теории фото, то поняли-бы о чём речь идёт. А речь идёт о ГРИП, и расчёты верны. Светосила ясен пень остаётся та-же.