Аптечные войны с непонятным финалом...

приняли решение закрыть заведение, отстранив директора аптеки. Та с этим решением не согласна.

Что то непонятно, почему они просто не уволили заведующую? она ведь наемный работник.. Непонятно, зачем в суд подала директор? Дурацкий какой сюжет на нтм..

Воистину бред

Если это та аптека что напротив Юного Техника - то давно пора закрыть или сменить руководство. пару раз случалось зайти... Колхоз-колхозом... Половины лекарств нет, причем из ходовых, сдачи нет... В итоге оба раза так ничего и не купил...

А по репортажу - действительно как-то ниочем... из пальца...

И что, наемного работника можно вот так вот просто уволить безо всяких причин?

воистину

Сначала открыть в неходовом месте потом долго и мучительно надеяться на то что раскрутится Дебилы дистрибьютеры допустившие такую дебиторку. Полагаю 2 мульта оборот этого заведения месяца этак за 3-4.
Выражаюсь проще- изначально из-за плохого места аптека была нерентабельна и существовала исключительно за счет того что жила в долг у поставщиков который накапливался.Кстати то что там не оказалась необходимых препаратов- еще одно подтверждение этому. Нормальная фирма не кредитует банкротов.Чем думал хозяин и на что надеялась завеудющая работавшая там с видимо с открытия-загадка? Видима судьба Нонпарели (та аптечка на Собинова) когда судебные приставы просто пришли и во время работы арестовали нахрен всю выручку и кассу в счет погашения долга Генезису уже подзабыта. Что ж, короткая память она у дураков.

Но ведь так же можно предположить такой ход событий, что директор выводила деньги из фирмы. К примеру, беря кредиты, на них нанимая подставные фирмы якобы для ремонта и, проплачивая работы, получала часть денег себе.
Также можно предположить вариант, когда берется кредиты под закупку. Часть денег опять же можно обналичить, получив откат от поставщиков.

При этом в прибыли оказывается директов, получая деньги наличкой, а долг повисает на фирме.

Все проще. Просто долг накапливался. Нормальный поставщик перекрывает отгрузку и начинает работать тока за живой нал. Ну а лохи наживают себе дебиторку Странный собственник "узнал" об этом тока сейчас. Сам виноват пусть теперь возмещает

так судя по статье в начале темы долг перед поставщиком и не накапливался, а накапливался долг по банковскому кредиту.

повторяю поставщик дает товарный кредит причем получить его достаточно просто а если поставщик лох- то наращивать его возможно практически до бесконечности набирая товар и частично оплачивая предыдущий. На деньги за проданный но не возвращенный поставщику платить зарплату делать ремонты и т.д конечно многие такого не допустят хотя всегда найдутся лошки, правда ассортимент у них хромает отсюда и дефектура немалая. Просто сюжет не совсем профессионально подан.

почему без причин? Причин у учредителя к нанятому работнику всегда сколько угодно. Только выбирай на вкус по обстоятельствам...