Ярославские дела

Сегодня получил из ФАС письмо, В нем приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
....приказываю возбудить дело 06-03/03-10 в отношении Департамента по охране и использованию животного мира Ярославлской области..... по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "о защите конкуренции", выразившегося в применении не соответствующего действующему законодательству порядка предоставления заинтересованным лицам территорий для осуществления пользования животным миром, необоснованном отказе индивидуальному предпринимателю в приеме заявки на пользование животным миром.
Все еще только начинается.

Averoes

я тоже хочу платить меньше а получать больше
я правильно понял, что оспаривать законность постановления правительства ты стал ради восстановления справедливости?
и еще вопрос, что мешало участвовать в конкурсе?
тебе же не отказали, оформляй правильно заявку и в путь

Все несколько иначе. Не на столько явно.
Конечная цель - восстановление справедливости. Тлько путь к ней витиеват слегка
В конкурсе мешали учавствовать 8 нарушений процедуры его проведения, которые перечислены во втором обращении в ФАС. Формально не отказали, т.к. не считают, что нарушили что-либо. Но фактически даже срок проведения конкурса нарушен, то есть - время на подготовку документов значительно сокращено.

а что конкретно то помешало участвовать в конкурсе?не кляузы то времени хватило
а признание частично противоречащим федеральному законодательству постановления правительства не отменяет результаты конкурса, ведь его выиграл добросовестный участник конкурса,
ты ж за справедливость

Если конкурс проводился с нарушениями - не имеет значения добросовестность победителя. Он победит и в следующий раз.
А ты с какой целью интересуешься? Что-то коробит, с чем-то не согласен, антирес может какой имеется?

Averoes
дак нарушения процедуры конкурса то кем определены?
а интереса у меня нет, просто ты пишешь что кругом произвол, а ты как ледокол идешь всем на помощь, до конца не понимая как вообще устроена система предоставления участков, последствий и порядка обжалования актов органов государственной власти и в итоге говоря что ищешь просто справедливость, при этом размещая не совсем верную информуху (точнее она верная только с твоей точки зрения) на всеобщее обозрение и обсуждение.
Прочитав твои сообщения люди ведь так и реагируют "Вот гады, не дают нормальными то людям участки в пользование, а сами творят что хотят"

Это сообщение отредактировал почетный понятой - 11.03.2010 - 11:00

почетный понятой
Ты коментируешь лишь одно из направлений (одно из четырех). Видимо тебе ближе и понятней. Здесь все не на столько очевидно, как, например, в теме про ФАС или госслужащего.
Ты не мог бы поконкретней указать на ошибки, на основе которых сделал вывод о том, что у авторов темы нет понимания системы предоставления участков, последствий и порядка обжалования актов... Ведь это одна из целей размещения этой "информухи":)
А выявленые нарушения перечислены в ответах прокуратуры.
Последнее же письмо из ФАС говорит о наличии признаков нарушений, которые будут подтверждены или опровергнуты в ходе рассмотрения этого дела.

Averoes

извини, я не буду это делать

Извиняю.
Ошибки - они если и есть, то куда менее грубые, чем те, что допущены при проведении конкурса.

я тут посты почитал ваши и..., отошел скромно в сторонку
а так вчерась в обществе платил взносы - границы остались те же , тока 20 %
должно быть "общего пользования"
одно вселяет надежду, что правила не сильно изменились и можно определенно знать "с кого спросить"
так сказать понятно "правовое поле" (на мой взгляд)

а погоду то рисут - загляденье - 17 числа апреля месяца можно надеяться на тяге постоять

half
Про границы Вы лучше сами почитайте: http://www.adm.yar.ru/animal/doc/34-п.rtf
Они подверглись изменениям, где-то незначительным, а где-то - очень даже (Мышкинский, Борисоглебский, Переславский районы). Посмотрите, это будет полезней. Двадцатью процентами угодий общего пользования даже не пахнет. К примеру, в Борисоглебском районе УОП составит примерно 8%, по другим пока не готов сказать. Где-то их вообще не будет.
Не совсем понял, о каких правилах Вы говорите, и с кого намереваетесь спросить.
Новый закон об охоте, вступающий в силу уже менее чем через 3 недели, не добавляет оптимизма совсем. Щас активно обсуждают новые правила охоты, с целью замены действующих правил добывания. К сожалению, правила ничего не смогут сделать с установленной законом обязанностью заключать договор с охотпользователем. Увы, без поправок в закон в изменения к лучшему верится с трудом

кратко (чисто субьективно)
борисоглебский и переславский районы уже 100 лет под маскалями ходят увы...к сожалению
а в остальном .. - меня больше север интересует и спросить можно с конкретных лиц: дурандин, шабанов, иже с ним - они рядом здесь , а не где-нибудь в столице

что касается новых правил - не в курсе - буду рад любой инфе

Спросить с Дурандина и Шабанова? Да с них как с гуся вода, Вы о чем?
Угодья ушли, как горячие пирожки, а кому не хватило - добавили (Демино и Заболотское ОХ). И все это под контролем этой сладкой парочки и за счет угодий ЯОООиР. А цены весеннего сезона в прошлом году... что с них можно спросить? Лично разговаривал и с тем, и с другим - пустое.
Что касается новых правил охоты - обсуждение третьей редакции проходило здесь:
http://talks.guns.ru/forummessage/14/597017.html

Предлагается вниманию членов ЯОООиР и просто неравнодушным к деятельности Общества данные о его деятельности за 2009 г. Вся информация предоставлена А.Н. Дурандиным - председателем ЯОООиР - в Ярославский УФАС, где проходит рассмотрение дела о нарушении ЯОООиР антимонопольного законодательства.
http://yars.org.ru/forum/index.php?m=viewtopic&p=160#160

Итак, состоялось очередное заседание комиссии ФАС. За полтора часа разговоров ничего нового не произошло. Судя по всему А.Н. Дурандин не видит повода для "реформ", оставаясь верным себе - лицом к охотникам ведет открытую и ясную политику.
Лицом к охотникам - http://www.yars.org.ru/forum/index.php?m=viewtopic&t=42
Открытая и ясная политика - на последнем заседании УФАС представитель ЯОООиР Кулинич А.Е. - начальник отдела охоты и охотничье-рыболовного туризма - заявил комиссии, что возражает против того, что материалы дела, содержащие результаты деятельности ОБЩЕСТВЕННОЙ организации ЯОООиР предаются огласке в данной теме, что простые охотники имеют возможность оценить и проанализировать финансовые показатели этой "странной" организации. Причем, в том, как это было сделано, узнаются методы работы команды Дурандина - не в силах объяснить причину Кулинич А.Е. просто кладет на стол председателю комиссии распечатку данной темы, сопровождая это действо неоднозначными намеками. Мне почему-то сразу вспомнилось вот это: http://www.journalhunt.ru/1pdf/1-10.pdf .
Ну и письмо А.Н. Дурандина, полученное комиссией накануне, и зачитанное в ходе заседания, говорит о том, что председатель в форме (текст письма пост № 122)

"Подготовку ответа по определению от 07.12.2009, по нашим данным, директор ВНИИОЗ Домский И.А. поручил осуществить <...> Слободенюку В.Б., но по каким-то обстоятельствам экспертом, выступившим в заседании ФАС 03.02.2010 и подготовившим заключение, оказался Матвейчук С.П."
Под "своими данными" А.Н. Дурандин подразумевает ответ ВНИИОЗа на свое письмо. Этот ответ (см. там же, пост №122) Кулинич А.Е. представил на последнем заседании ФАС.

Даже в трактовке документов А.Н. Дурандин следует корпоративной этике РОРСа - видим то, что хотим видеть. Где в этом письме Домский поручает Слободенюку готовить заключение? Где Матвейчук возникает из ниоткуда, с "субъективным" заключением? Странно, что не поставлена под сомнение оригинальность доверенности Матвейчука, подписанная самим Домским?
Но апофеоз абсурда - в последнем абзаце "шедевра" председателя ЯОООиР:
"Исходя из выше сказанного считаем заключение С.П. Матвейчука необъективным, основанном на предположениях и ходатайствуем об исключении его заключения из доказательной базы по делу и назначении новой независимой и объективной экспертизы с привлечением в качестве эксперта заместителя директора по правовым вопросам ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, юриста, биолога-охотоведа Слободенюка Владимира Борисовича."
Выходит, заключение Матвейчука председателю не нравится, а вот Слободенюк сможет сделать "независимую и объективную экспертизу". И даже членство Владимира Борисовича в Центральном совете и в Центральном правлении Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" не помешает ему, по мнению Анатолия Николаевича, остаться беспристрастным.
В ходе заседания был получен факс из ВНИИОЗа с дополнительными пояснениями к делу (см. там же, пост №122).

Итогом очередного заседания стало отложение рассмотрения дела на 1 июня 2010 г.