Отопление сломался прибор учета, на 4 месяц норматив, так ли, УО виновата

В порядке статьи 42 ГПК РФ. Рассмотрение иска начнется с самого начала.

Это сообщение отредактировал frender - 20.01.2019 - 22:33

24.01 это только первое заседание и будет.

Затра 24.01.2019 Суд в 10-00
Приходите кому интересно
Судебный участок №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля
АДРЕС: 150063, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Громова, д. 52 корп. 2

Не факт что выиграю и хоть что то присудят, но прошу я вот столько:
1. Расчет разницы услуги отопления между нормативом и среднемесячным потреблением за январь 2018 года 1482,75 рубл@.
АО «Территориальная генерирующая компания № 2» выставило платежный документ на оплату услуги отопления за январь 2018 года в размере 3202,19 рублей исходя из норматива утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля № 3397 от 26.09.2006.
Среднемесячное потребление отопления за январь 2018 года составляет 1719,44 рублей.
Разница между нормативом и среднемесячным потреблением составила 1482,75 рубл@ (3202,19 – 1719,44).

2. Расчет неустойки 13344,75 рубл@.
1482,75 * 3%* 300 дней = 13344,75

3. Расчет штрафа 10741,38 рубль.
1482,75 + 20000 (моральный вред) * 50% = 10741,38

4. Моральный ущерб по 10000 рублей каждому истцу.

Решение суда

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 26.02.2019 - 14:40

Macsimus21

1) 300 дней суду надо доказывать, т.е. представлять письменные или другие доказательства, подтверждающие эти 300 дней.
2) расчет неустойки неверный, т.к.:
- 3% берется не от разницы, а от цены услуги;
- размер неустойки не может превышать размер стоимости услуги.
3) Судя по периоду "300 дней" длится у вас в МКД это не "Три расчетных периода" (три месяца), а почти год. В ПП РФ №354, если не ошибаюсь, указано, что при таких обстоятельствах, о которых вы пишете про ОДПУ, за первые три расчетных периода расчет производится по среднему значению, а далее - по нормативу с применением повышающего коэффициента = 1,5. И лично мне пока непонятно о какой "Разнице" Вы ведете речь.

Суд перенесен на 18.02.2019 в 14-00
В связи с поступлением ходотайств:
ТГК-2 в связи с большим объемом работы не успели на 24.01.2019 сделать расчет среднего потребления отопления за январь 2018 года.
Управдом Дзержинского района с просьбой привлечь 3 лицо ООО "Региональный центр метрологии, стандартизации и энергоэффективности" поскольку между Управдом Дзержинского района и ООО "Региональный центр метрологии, стандартизации и энергоэффективности" заключен договор № 02/15 от 01.07.2015 г. на техническое обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии.

Вот и решение, ждем мотивированное:

Поздравляю!
Подождем вступления в силу.

Тут вопрос наклевывается: например, на доме стоял счетчик тепла, допустим год. За год жители дома заплатили по счетчику 1 миллион. Потом счетчик сломался и дом стали обсчитывать по нормативу, например такой же год. При этом жителям было предложено платить по нормативу, и они заплатили два миллиона рублей. Допустим, погода в оба этих года в отопительный период была совершенно одинаковой (на самом деле это обычно почти так и есть), отопительный период был одинаковым. Вопрос: является ли миллион рублей полученных истопниками в период платы по нормативу необоснованно полученным доходом в особо крупных размерах. За что есть уголовная статья?

Да никак, потому что опубликованный вами иск не ваш иск.

Как это решение связано с иском в начале темы. Похоже никак. Или опубликуйте его, ФИО можете затереть. О каких убытках идёт речь?
Что за смешные суммы в судах надо отсуживать? Залило квартиру, ремонт (без учёта испорченных домашних вещей) по оценке эксперта 120 тысяч УК выплатило за заявлению собственника залитой квартиры по его заявлению с Приложением расчётов эксперта без всякого суда и канители.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 24.02.2019 - 14:57

Да нет наверное не получится Топникам вообще ничего предъявить, поскольку они размер платы выставляют в соответсвии с правилами по нормативу с 4 месяца, ремонтируйте прибор или новый.

Решение ждем мотивированное, понятнее будет.
Вред = убыткам = разница между нормативом и средним размером отпопления за январь 2018 года.
За весь дом сколько, дом 216 квартир 10948,8 жилых кв.м.
квартира по которой судились 55,8 кв.м.

Это слишком просто
Причем оценку эксперта 120 тыс. можно сбить, можно вообще убить и новую оценку делать и так все ниже и ниже, все от силы стороны зависит.

Странная интерпретация убытка у судьи. Поскольку спор гражданский, то логично было бы вести речь о переплате и решении о компенсации в будущие периоды или возврате излишне уплаченных сумм. Последнее - это тот ещё Геморой. Подобные решения судов очень плохо исполняются.
По поводу дома: поскольку решение суда касалось только одной квартиры - остальным ничего не обломится, если УК не захочет в добровольном порядке это сделать, всем желающим придётся подавать индивидеальные иски. Или можно обратиться в прокуратуру, но нужно собрать много подписей, иначе прокуратура отмахнется, поскольку на неё не возложено ОБЯЗАННОСТИ выступать с исками в суд за граждан. Есть ПРАВО, но нет обязанности.

Это реальный кейс. Случай, кстати, не уникальный.
Оценку эксперта, если дело дойдёт до суда, невозможно опровергнуть, если эксперт "сертифицированный". У суда нет иной возможно оценить ущерб. Свою экспертизу УК не заказывало. Их акт протечки для суда значения не имеет, поскольку в нем не бывает экономической оценки, просто фиксация факта.