"Дело Феоктистова", подробности в выступлении защитника

29.05.2016 в 13-00 следователь отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю капитан юстиции Демин А.В. вынес постановление (лист 1 том 1) о возбуждении и принял к производству уголовное дело № 16060692, о чем уведомил прокурора, в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пункта «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В качестве предметов, используемых подсудимыми в качестве оружия, следствие, опираясь на показания свидетелей обвинения указывает на бейсбольные биты. И никого из многочисленных следователей, причастных к рас-следованию данного уголовного дела не смущает, что ни одной бейсбольной биты на месте преступления не было обнаружено, ни одного предмета хоть как-то схожего с бейсбольной битой, к тому же содержащего следы крови, с позволения сказать потерпевших, которых правильнее было бы назвать получившими заслуженное, так и не было найдено.
Кровь была обнаружена только на ботинках подсудимого Феоктистова, причем, более чем уверен только потому, что обувь прочих, посетивших место происшествия, включая сотрудников полиции, никто на данный предмет проверить не удосужился. Кроме того, экспертное заключение не содержит информации о месте расположения на ботинках Феоктистова крови Антона Андреева (каблук, носок, подошва) которое могло бы свидетельствовать о нанесении ударов ногой именно подсудимого, причинившего Андрееву Антону Валерьевичу открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, острую субдуральную гематому справа, перелом свода черепа с переходом на средние черепные ямки, ушибленную рану головы, аспирацию рвотными массами, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Наконец, согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» оружие - устройства и предметы, конструктивно пред-назначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Поэто-му бейсбольная бита, являющаяся спортивным инвентарем и без лицензии продающаяся в спортивных магазинах, а тем более, неизвестный предмет, в ходе следствия не обнаруженный, не найденный, не изъятый и не приобщенный в материалах дела, но, по мнению, с позволения сказать, потерпевших, похожий на бейсбольную биту, не может быть назван оружием. Орудием преступления – да, но это иная квалификация. Вон, к примеру, можно вместо кирпича кинуть дерьмом доисторического ящера и с таким же успехом при-чинить Андрееву сопоставимый вред здоровью, и можно нисколько не сомневаться, что мастера заплечных дел из Фрунзенской прокуратуры при таких обстоятельствах запросто и дерьмо динозавра признают оружием.
И уж тем более, предметом, используемым в качестве оружия, не могут быть ботинки, конструктивно не предназначенные для поражения живой цели. К примеру, каблуком нашего прокурора можно легко лишить зрения, вы-колов глаз, но ведь она не обламывает себе каблуки, заходя в зал судебного заседания и здание суда с оружием, замаскированным под каблуки, проходит, причем, без каких-либо претензий со стороны службы судебных приставов.
29.05.2016 в 13-00 следователь отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю капитан юстиции Демин А.В. вынес постановление (т. 1 л.1) о возбуждении и принял к производству уголовное дело № 16060692 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пункта «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

А дальше начались чудеса:

• 29 мая 2016 года уголовное дело № 16060692 всего на 2-3 часа изымает у следователя А.В. Демина, принимает к производству и приступает к рас-следованию непосредственно руководитель следственного органа - начальник отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю майор юстиции О.В. Куликова.
• 29 мая 2016 года уголовное дело № 16060692 руководитель следственно-го органа - начальник отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю майор юстиции О.В. Куликова поручает расследование дела следователю А.В. Демину
• 30.05.2016 года по причине возникновения необходимости «производства неотложных следственных действий» дело у следователя А.В. Демину изымается и передается следователю отдела №6 СУ УМВД России по го-роду Ярославлю О.В. Маковей;
• В тот же день, а именно 30.05.2016 года по той же причине возникновения необходимости «производства неотложных следственных действий» дело у следователя О.В. Маковей изымается и передается следователю отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю Зенковой М.С., которая арестовывает Сергея Феоктистова;
• На следующий день, а именно 31 мая 2016 года опять же по причине воз-никновения необходимости «производства неотложных следственных действий» дело у следователя Зенковой М.С. изымается и передается следователю отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю Разиной Е.Е., у которой дело продержалось двое суток, до тех пор, пока
• 02 июня 2016 года, естественно, по той же самой причине возникновения необходимости «производства неотложных следственных действий» дело у следователя Разиной Е.Е. изымается и передается следователю отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю Шушлебину В.Ю., у которого в одночасье незамедлительно возникает необходимость «производства не-отложных следственных действий» и тогда
• 02 июня 2016 года обратно по причине возникновения необходимости «производства неотложных следственных действий» дело у следователя Шушлебина В.Ю. изымается и передается следователю отдела №6 СУ УМВД России по г. Ярославлю Маковей О,В., у которой, естественно, понятное дело, срочно возникает необходимость «производства неотложных следственных действий»
• 03 июня 2016 года, т.е. на следующий день, по причине возникновения необходимости «производства неотложных следственных действий» дело у следователя Маковей О,В. изымается и передается следователю отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю той самой Разиной Е.Е., которая, к тому времени, очевидно, уже завершила «производство неотложных следственных действий» и теперь усмотрела и выделила из дела № 16060692, еще одно дело, а именно, по обвинению Феоктистова и Шамшуварова в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство.
• 16 июня 2016 года начальник СО СУСК России по Фрунзенскому району г. Ярославля Е.Г. Третьяков, принял к производству приступил к расследованию дела по хулиганству, но 22 августа 2016 года, отчаявшись, видимо, найти основания согласиться с Разиной Е.Е., возвернул дело назад Разиной Е.Е., которая выделенное дело снова объединяет и продлевает срок расследования.

Оно, конечно, следствие процессуально независимо и неприкосновенно, только вот согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ Руководитель следственного органа безусловно уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, но только с обязательным указанием оснований такой передачи. Полагаю, что мифическая необходимость необходимости «производства неотложных следственных действий» каждым, принявшим к производству, но даже не ус-певшим приступить к расследованию, следователем отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю, не может случить основанием для того, что менять как перчатки по нескольку раз на дню сотрудников следственного органа, и больше напоминает игру в пятнашки с целью в итоге кого-то запутать. Например, прокуратуру, только непонятно зачем ее обманывать, если она сама обманываться рада, если работает в тесном контакте с потерпевшими, которые любое свое действие откровенно с ней согласовывают.

А ларчик, как оказалось, просто открывался, и зачем происходит вся эта чехарда со следователями стало понятно, когда абсолютно случайно выяснилось, что у начальника отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю майора юстиции Куликовой О.В. есть заместитель подполковник юстиции Ан-на Викторовна Андреева, у которой, в свою очередь, имеется ранее судимый, то ли за разбой, то ли за грабеж, племянник по имени Андреев Антон Валерьевич, который в период времени с 22 часов 40 минут 28 мая 29.05.2016 в 13-00 заработал открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, острую субдуральную гематому справа, перелом свода черепа с переходом на средние черепные ямки, ушибленную рану головы и еще аспирацию рвотными массами.

Согласно тексту постановления, вынесенного 29.05.2016 в 13-00 следователем отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю капитаном юстиции А.В. Деминым, инкриминируемые подсудимым деяния были ими совершены в период времени с 22 часов 40 минут 28 мая по 0 часов 20 минут 29 мая 2016 года.
С таким же успехом можно было бы написать, что все случившееся про-изошло в 21 веке или вообще в 3-ем тысячелетии, если согласно детализации соединений абонентского номера 910-977-00-88, принадлежащего Сер-гею Феоктистову (том 6 л. 149-153), до 23:48:25 28 мая 2016 года он находился в святом неведении, то есть, его причастность к происшедшим событиям возникла не ранее звонков его сына Кирилла Сергеевича Феоктистова, состоявшихся в 23:48:25 и в 23:50:39, содержащих просьбу о помощи, в ответ на ставшие очевидными и воспринимаемые им, как вполне реальные, угрозы убийством и изнасилованием членов его семьи, включая малолетнего ребенка, со стороны «потерпевших».
С другой стороны, события, происходившие в период времени с 22 часов 40 минут до 23:48:25 28 мая 2016 года из поля зрения представителей доблестного следствия, демонстрирующего избирательный подход к действующим лицам «кровопролития на Заовинной», как-то выпали, поскольку в это самое время «потерпевшие» Стариковы: Анна Юрьевна, Роман Петрович, несовершеннолетний Даниил Романович и Андреев Антон Валерьевич, а также на сегодняшний день установленные, но не попавшие в число потер-певших свидетели, действуя группой лиц и не по предварительному сговору, а в составе организованной преступной группы с четко распределенными обязанностями, находясь в общественном месте у дома №9/13 по улице Заовинная города Ярославля, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предметы, используемые в качестве оружия, нанесли побои, и кроме того, колото-резаные ранения подсудимым Полховскому Александру Михайловичу и Шамшуварову Евгению Ренатовичу.

Подсудимым инкриминируется преступление, предусмотренное пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом прокурор, в качестве доказательства предварительного сговора ссылается на телефонный звонок Феоктистова Кирилла Сергеевича своему отцу – подсудимому Феоктистову, состоявшемуся 28 мая 2016 года в 23:48:25 с просьбой о помощи, когда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его супруги и малолетней дочери угрожала реальная опасность со стороны «потерпевших» Стариковых: Анны Юрьевны, Романа Петровича, несовершеннолетнего Даниила Романовича и Андреева Антона Валерьевича.
Парадокс ситуации состоят в том, что если принять за разумное утверждение прокурора о предварительном сговоре Феоктистова Кирилла Сергеевича со своим отцом Феоктистовым Сергеем Анатольевичем, то как тогда объяснит прокурор отсутствие среди подсудимых «предварительно сговорившегося» с подсудимым его сына, которому подобное обвинение не предъявлено. С кем тогда предварительно сговорился подсудимый Феоктистов, если никто из свидетелей обвинения не упоминает даже о мимолетном контакте троих подсудимых с целью возможного сговора, а в материалах дела отсутствуют доказательства телепатических способностей подсудимых. Таким образом, предварительный сговор, как квалифицирующий фактор, следствием не до-казан, не может быть положен в основу обвинения и подлежит исключению.
Теперь, что касается предметов, применяемых подсудимыми в качестве оружия.
Предметов, даже в отдаленном приближении сходных с бейсбольными битами, на наличие которых в руках подсудимых и приехавшей к ним подмоги, в один голос указывали, как потерпевшие, так и свидетели обвинения, следствием обнаружено не было, а экспертиза т. 2 л. 202 -209, проведенная в от-ношении сельхозинвентаря, по утверждению потерпевших, находившегося в руках подсудимых, показала полное отсутствие каких-либо идентифицирую-щих подсудимых признаков и крови «потерпевших, как на вилах, так и на грабл@х с лопатами, ломами и прочей арматурой, что категорично исключает возможность их применения в качестве орудий преступления, несмотря на утверждение А.Ю. Стариковой о том, что вилы кто-то втыкал в ногу ее несчастного супруга.

Согласно показаниям Стариковой, описавшей события в объяснении от 29.05.2016 г., данном оперуполномоченному ОУР Виноградову С.Ю. (т.1 л.27-29) парень №2 (без правой руки) вообще не фигурирует, как активный участник происшедшего, никому ударов не наносивший.
А дальше начинается откровенное вранье:
1. Подъехала машина Х 008 ОЕ 76, вышли 4 человека с бейсбольными бита-ми, а у одного тогда же было еще ружье, марку которого Старикова назвать затруднилась;
2. Водитель машины №3– по описанию Феоктистов, бил потом прикладом по ГАЗели Воробьева
Данные утверждения объективно опровергаются показаниями потер-певшего от рук «потерпевших» И.Л. Вильчинского, а также Лазарева Михаила Степановича- водителя автомобиля Мицубиси Ланцер черного цвета г.н. Р 385 ОН 76, доставившего И.Л Вильчинского по заказу, сделанному 28.05.2016 г. в 23-09 с телефона 89056384635 от 2 Брагинского проезда, 6- до центра города, а затем того же И.Л. Вильчинского и Феоктистова С.А. к месту событий, т.е. в прибывшем к месту событий автомобиле было всего три человека без каких-либо бейсбольных бит и ружей.
Согласитесь, сложно себе представить С.А. Феоктистова, гуляющего в центре города с ружьем в руках в кровожадном предвкушении расправы над незнакомым ему Андреевым и семейством Стариковых, о чем они заранее, то есть, предварительно, сговорились со своим сыном

3. Мужчины 4,5,6 из несуществующей машины Х 008 ОЕ76: из них 5 и 6 били битами Старикова, а мужчина 4 (судя по описанию И.Л. Вильчинский) дал по затылку Андрееву, от чего тот потерял сознание.
Только вот беда: на пассажирском сиденье находился безоружный Вильчинский Илья Леонидович, которого «потерпевшие» избили собачьей цепью и порезали – до Андреева ли ему было при таких обстоятельствах

При этом подпись Стариковой под объяснением имеется.

Согласно же объяснению свидетеля обвинения Палиновой Юлии Валерь-евны от 29.05.2016 (т. 1 л. 48) из машины так и вообще вышло не четверо, а пятеро мужиков, описать которых, равно как и марку автомобиля, доставив-шего их к месту расправы над безобидными потерпевшими, она не смогла, или не рискнула, опасаясь расхождений в своих показаниях с показаниями Стариковой, но зато то, что машина была черная, а у всех мужиков в руках были бейсбольные биты, подтвердила уверенно.

Далее согласно показаниям Стариковой А.Ю. (т. 1 л.62-66) данным с 18-50 до 21-00 29.05.2016 года с глазу на глаз руководителю следственного органа - начальнику отдела №6 СУ УМВД России по г. Ярославлю майору юстиции Куликовой О.В., Старикова начинает припоминать, что:
• Бил Андреева не мужчина 4 (Вильчинский) а человек с водительского сиденья (по описанию Феоктистов), который нанес удар битой по затылку Андреева, от чего Андреев «перелетел через дорогу и упал в кювет лицом вниз»;
Следует заметить, что ширина дороги не менее 5 метров. Ваша честь, вы сами-то можете поверить в то, что люди, подобные Андрееву, умеют летать как птицы?
• Ружье, упомянутое в руках выходящего из машины Феоктистова в ранее данном объяснении, теперь, по мнению Стариковой, взялось непонятно откуда, но к вооружению Феоктистова добавились вилы в правой руке.
Хорошо еще, что не припомнила про грабли в зубах Феоктистова, за что ей наше огромное человеческое спасибо.
• Далее Феоктистов и парень 3 (он же водитель машины, т.е. Феоктистов, он же злодей, который бил прикладом ружья по ГАЗели, т.е. снова Феоктистов) стали ДВОЕМ битами бить Андреева
В какое место, в таком случае, Феоктистов засунул ружье и грабли, ах, ну да, в это время у Феоктистова, скорее всего, было шесть рук, как у многорукого Шиввы
• К Вере Кротовой, закрывавшей собой Андреева, подбежал какой-то па-рень с вилами и, прежде не упоминавшимися угрозами заколоть (но не Феоктистов, потому что Феоктистова мы теперь знаем)
Там что, рядом находится фабрика по производству сельхозинвентаря, вилы-то были в руках у Феоктистова, который черенком от них стукнул в область уха меньшего Старикова, а парень №3 (опять же Феоктистов) битой нанес удар под коленки, от которого Даниил Стариков упал в кювет
• В это время нападавшие стали почему-то убегать, кто-то сел в машину и уехал, кто-то убежал в дом
Действительно, если кто-то в это время убежал в дом, то речь может идти только об уехавшем автомобиле Мицубиси Ланцер черного цвета с г.н. Р385ОН76, поскольку на автомобиле с г.н. Х 008 ОЕ 76 позднее уехали те, кто, по словам Стариковой, убежал в дом.
• На уточняющий вопрос следователя о том, что в первоначальных показаниях вы говорили, что первый удар битой по голове Андрееву нанес муж-чина, который выбежал с первого пассажирского сиденья, в белой рубашке, в ходе допроса вы указали, что первый удар нанес Феоктистов, какие показания считать правильными?, последовал ответ Стариковой: правильные показания я даю в ходе настоящего допроса, так как первоначально я была взволнована и вероятно перепутала. Я настаиваю, что первый удар битой по голове Андрееву нанес мужчина, который называл себя Феоктистовым.
Тогда возникает вопрос, какой же все-таки из рук Феоктистов наносил удар битой по голове Андрееву, если в левой его руке было ружье, а правая рука крепко сжимала рукоятку вил.
Но зато, очень похоже, что взамен появляется ответ на вопрос, с какой-такой целью именно руководитель следственного органа - начальник от-дела №6 СУ УМВД России по г. Ярославлю майор юстиции Куликова О.В. временно заменила собой следователя А.В. Демина – этот мог неправильно расставить акценты, в первую очередь, на первом ударе битой по го-лове Андреева, якобы, нанесенным Феоктистовым, которого он, на самом деле, не наносил, лишив бы тем самым следствие возможности делу при-дать законный вид и толк, и арестовать Феоктистова на более или менее законных основаниях, а еще рапортовать о раскрытии преступления.
• Таким образом, появление в показаниях Стариковой новой информации, на мой взгляд, наглядно свидетельствует об изначально заказном характере данного уголовного дела в отношении Феоктистова с назначением конкретного виновного (пусть и невиновного) в совершении преступления.
• При этом, особо хотелось бы отметить, что ни в первом, ни во втором варианте показаний Стариковой, парень №2, единственный не имеющий правой руки, вообще не фигурирует, как активный участник происшедшего, никому ударов не наносивший.

Согласно показаниям свидетеля обвинения Кротовой Веры Александровны от 22.06.2016 года, данных ею с 14-10 до 15-57 данных ею на допросе заместителю руководителя следственного отдела по Фрунзескому району города Ярославля СУ СК России по Ярославской области подполковнику юстиции Е.Г. Третьякову (т. 2 л. 98 – 102):
• в 23-53 со своего телефона 8-980-654-88-06 спокойным голосом позвонил Антон Андреев. Время точное - отразилось в телефоне.
• Пришла на улицу Заовинную, 9/13, встретила двух мужчин, один из которых в светлой одежде - Феоктистов, второго не запомнила. Феоктистов обратил внимание, что у него порезана нога. В канаве рядом с домом 9/13 по улице Заовинной боком к ней стоял человек, наблюдая которого с рас-стояния 5 метров она не разглядела, потому что было темно (это к вопросу об освещенности места происшествия по показаниям свидетеля обвинения). Человек ДВУМЯ руками держал предмет, похожий на бейсбольную биту и один раз кого-то ударил. Увидев меня, убежал в темноту. Куда именно был нанесен удар она не разглядела.
• Стала звонить в МЧС в 00-11 (время на телефоне), а когда не дозвонилась, позвонила Роману Андрееву.
• Подошел мужчина с вилами в ПРАВОЙ руке, описать не может. Спросил: о чем ты раньше, сука думала, что же ты его не остановила, - и ушел
• После этого послышались удары по машине ГАЗель Воробьева
• Особо обращаю внимание на то обстоятельство, что упоминание о человеке, не имеющем правой руки, в данных показаниях отсутствует.

27 сентября 2016 года Старикова А.Ю. с 16-10 до 17-30 в рамках допроса дает показания следователю СЧ СУ УМВД майору юстиции Е.А. Стальмахович (т. 4 л. 169 – 176):
• Номер машины тот же - Х 008 ОЕ 76, хотя это не так;
• За рулем тот же Феоктистов (у которого в руках, судя по ранее данным показаниям, кроме руля, должны быть бейсбольная бита и ружье)
• Феоктистов ударил Андреева, но на этот раз тот с одной стороны дороги на другую сторону не летал
• Уточняется информация о ружье в одной руке Феоктистова – бежал с ним от дома 4 по Заовинной, но расширяется ассортимент оружия в другой руке: то ли грабли, то ли вилы, то ли бита, то ли что –то еще…
• Впервые упоминается удар Феоктистова в лицо Даниилу Старикову при-кладом ружья и уточняется дислокация удара вторым предметом - не в ухо, а в височную область
• На вопрос следователя про наличие колющих и режущих предметов у «потерпевших», отвечает отрицательно, не поясняя, при этом, откуда взялись идентичные ранения у четверых участников события, причем, только с противоположной стороны: у Шамшуварова, Полховского, Вильчинского и Феоктистова.
И следствие устроил такой ответ, в то время, как невозможно исключить, что колюще-режущие ранения четверых человек, были произведены одним предметом
Хотелось бы заострить внимание суда на том обстоятельстве, что за период времени, истекший с 28 мая по 27 сентября 2016 года можно было бы, при наличии таланта, написать «Войну и мир», а при наличии в родне и друзьях руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела №6 СУ УМВД России по городу Ярославлю подполковника юстиции Анны Викторовны Андреевой, без всякого сомнения, имевшей возможность принимать самое активное участие, если не в осуществлении следственных действий, то в консультации проживающих в одном с ней дворе «по-терпевших», запросто можно скорректировать показания.
Поэтому показаниям Стариковой, данным 27 сентября и позднее следует относиться с недоверием – слишком уж много по истечении времени появляется припоминаемых ею деталей, о которых не упоминается Стариковой при допросе «по горячим следам».

23 ноября 2016 года Старикова А.Ю. с 16-10 до 17-30 в рамках дополни-тельного допроса дает показания следователю СЧ СУ УМВД майору юстиции Стальмахович Е.А. (т. 7 л. 32 – 39), где, среди очередных новостей:
• Появляются элементы креатива –молодой человек приобретает черты актера из сериала «Санта-Барбара», игравшего персонажа по имени «Мейсон»;
• Кто бил Андреева не знает, потому что лежала в канаве с плохим обзором, но предполагает, что удары по Андрееву наносил безрукий парень, предположительно кричащий про свои «отбитые яйца»
• Появляется бита в руках парня № 2 (Полховского с отбитыми яйцами), которой он бьет Даниила Старикова, о чем ранее Старикова не упоминала
• В руках парня №2 (Полховского со своими яйцами) появляются также вилы, которыми он намеревался ударить Андреева. Это Старикова по прошествии нескольких месяцев отчетливо вспомнила, забыв, очевидно, согласовать свои показания со следователем на предмет их соответствия с никем не оспоренными показаниями Веры Кротовой, согласно которым человек, подошедший к ней с вилами, держал таковые в ПРАВОЙ руке.

К чему это я? Да к тому, что к показаниям Стариковой, данным по прошествии значительного промежутка времени, с учетом ее творческого подхода к подаче материала и наличием квалифицированного консультанта - подполковника юстиции Андреевой - соседки и подруги) следует относиться с недоверием – слишком уж много появляется деталей, о которых не упоминается при допросе «по горячим следам», что, на мой взгляд, наглядно свидетельствует об оговоре с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного, но отказавшегося платить за «неудобства».
В этой связи хотелось бы предложить суду рассмотреть мою версию происшедшего и, по-моему, очень даже много объясняющую, но не расследованную следственным органом:
Ваша честь! Что мы имеем. За решеткой – ранее несудимые, образованные и уважаемые люди, уже принесшие и способные принести много пользы го-роду и стране, заслуги которых отмечают на самом высшем уровне, включая депутатов Государственной Думы РФ .
С другой стороны – гопники: отец-вор-рецидивист; сын, не вылезающий из инспекции по делам несовершеннолетних; друг с судимостью за разбой ли, или за грабеж, промышляющие воровством, грабежами и вымогательством и организованные в устойчивую преступную группу с четко распределенными функциями, где в задачу несовершеннолетнего Даниила Старикова входит провокация конфликта; функция Романа Старикова и друзей семейства, включая Антона Андреева - силовое сопровождение; матери отведена роль звукового сопровождения - громко орет; собаке бойцовской породы – психологического воздействия на жертв нападения; а руководителю следственного органа Андреевой – юридическое обеспечение безнаказанности, чему ярким свидетельством является длительное расследование уголовное дела, по ко-торому Феоктистов, Шамшуваров и Полховский признаны потерпевшими, и которое, кто бы сомневался, закончится отказом в привлечении виновных к уголовной ответственности за истечением сроков.
Зато за причиненные неудобства очень даже можно, да еще и при таком-то юридическом сопровождении, требовать материальной компенсации со сво-ей, лишенной свободы, жертвы, что и было, ничтоже сумняшеся, наглядно продемонстрировано семейством Стариковых в судебном заседании, когда состоялось примирение «потерпевших» с подсудимым Шамшуваровым, из рук которого, после внесения мзды, враз чудесным образом исчезли предметы, упоминавшиеся ранее, как орудия преступления, как-то; вилы, биты, грабли, лопаты и т.п.
В качестве иллюстрации: когда бандиты собираются, к примеру, грабить банк, они допускают возможное противодействие со стороны службы безопасности кредитного учреждения, в результате которого можно потерять не только здоровье, но и саму жизнь. Стариковы же, привыкшие безнаказанно беспредельничать у себя на районе, на этот раз в качестве жертвы выбрали плачущую девушку и рядом стоящего парня. Он-то один, а их - толпа, да еще с собакой бойцовской породы. Кстати, я совсем не исключаю, что жертва была избрана «потерпевшими» еще по пути следования на Волгу для созерцания салюта с перспективой вернуться на обратном пути.
И все вначале пошло, было, по не раз отработанному Стариковыми сценарию, но в случае с Феоктистовым, Шамшуваровым и Полховским, защищавшими своих друзей, женщин и малолетнюю девочку от пьяных гопников, что-то не срослось, поэтому и огребли нападавшие сверх ими предполагаемого.
Я бы, наверное, согласился с мнением собственника разбитой ГАЗели, заметившим, что гопники впервые наконец-то получили по заслугам, и назвал бы случившееся со Стариковыми и Андреевым обычными «издержками профессии», которую они сами для себя и выбрали, а подсудимые, вполне вероятно, может быть, где-то и переоценили собственные силы, слегка превысив пределы необходимой обороны.
Обвинение, тем не менее, построено на не единожды уточнявшихся и, убежден, не без участия следствия, и в первую очередь, естественно, соседки и пусть и не лучшей, но, тем не менее, подруги «потерпевшей Стариковой» - подполковника юстиции Андреевой, показаниях Стариковой и на заведомо ложных показаниях самого подполковника юстиции Андреевой, как-то бездарно (Станиславский сказал бы – не верю, а я бы с ним легко согласился) пытавшейся в судебном заседании 2018 года изображать свою непричастность к событиям 28.05.2016 года и неосведомленность о ходе расследования, ходом которого она, без всякого сомнения, имела возможность управлять и направлять в нужное русло.
Поэтому очень даже не беспочвенной представляется моя личная убежденность в слиянии, применительно к нашему случаю, интересов жуликов в лице семейства Стариковых с интересами Фрунзенских органов следствия.
Фактом, укрепляющим такую убежденность, является принятый судом многомиллионный гражданский иск к подсудимым, который в идеале, может быть к общему удовольствию поделен между органами следствия и «потерпевшими», а созерцая активную в данном процессе позицию прокуратуры Фрунзенского района Ярославля …(продолжать не стану по понятным причинам, но на контроле держать буду, потому что незаконность сращения государственных органов с криминалом пока еще никто не отменял).
Моя версия событий выглядит так: роковой удар Андрееву был нанесен больным на всю голову Даниилом Стариковым, которого под предлогом его малолетства освободили от дачи показаний в закрытом по той же причине судебном заседании.
Чем не версия, не рассмотренная предвзятым следствием, тем более в своих первоначальных показаниях Старикова, не успевшая сориентироваться и скоординировать свои показания со следствием, упоминала об исчезновении на пару минут с места событий ее несовершеннолетнего сына.
А пара минут в нашем случае – не то время, за которое можно добежать до своего дома и вернуться назад.
И, наконец, в заключение.
Мое выступление составлено в форме публикации для средства массовой информации, с тем чтобы не получить, в итоге, обвинения в клевете, по-скольку убежден, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении по предварительному сговору группой лиц, является незаконным, а выделенное в отдельное производство постановлением от 05 апреля 2017 года старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ярославской области капитана юстиции Р.А. Мошкова (теперь майора) в отношении трех не установленных лиц, находится в стадии расследования без всяких шансов и главное без намерения их в итоге отыскать, и предполагающее очередного «глухаря», что позволяет без тени сомнения утверждать о невиновности подсудимых в совершении данного преступления.
Наконец, практически год пребывавший в статусе свидетеля подсудимый А.М. Полховский становится обвиняемым на основании неоднократно скорректированных под нужный результат заведомо ложных, т.е. не соответствующих даваемым ранее «по горячим следам», показаний Стариковой, что само по себе должно вызывать сомнения в их правдивости.
А поскольку любое сомнение, как известно, должно быть обращено в пользу подсудимых и свидетельствовать об их невиновности, считаю:

1. Уголовное дело в отношении подсудимых Феоктистова, Шамшуварова, Полховского должно быть прекращено, а подсудимые опраданы за недоказанностью их вины.
2. Уголовное дело в отношении А.М. Полховского должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, а Полховский Алек-сандр Михайлович должен быть оправдан.

Влажные мечты неумехи-адвоката

забавно... потерпевшие сами себя избивали и ломали ? все верно понимаю ?

Это сообщение отредактировал ZoOmBo - 23.05.2018 - 11:24

Ломаем жору и дерем альбатрос.

Если вина не доказана, то ее нет (в отношении обвиняемых)

SOLANO
Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого - это у нас в законодательстве прописано. Но когда у потерпевшего, хоть 100 раз судимого, тетка работает в следствии - все чудесным образом меняется.
Я считаю, по справедливости должно быть так -

Феоктистов тех конечно отлупил - это нужно заново расследовать, 100% доказать и за это он должен понести наказание.
Тетку Куликову за давление на следствие в пользу племянничка выкинуть из органов с волчьим билетом.
Ну и первоначальные действия "пострадавших" тоже расследовать, чтобы никто безнаказанным не ушел.
Но это так - мечты.

Какая разница? Одно слово - румын... (с)

По стопам чихуяшки под ником анник что ли пошёл?
Ему тоже ни один суд ничего доказать не может, т.к. у него денег на маршрутку не хватило до суда доехать - кумира Урлашова послушать

Не будь Симон столь ангажирован под полученный заказ, мог бы привести тогда и речь гособвинителя. Почему суд посчитал, что выступление адвоката несостоятельным и вынес обвинительный приговор так то.

Это единственное преступление этой ОПГ?

Слабовато адвокат выступил.

Так, наблюдаю, не более

Ваша неприязнь к Симону понятна. Вернее - понятно что она существует.

Теперь, если вы знаете такие весомые подробности, как "протыкал вилами ноги" и прочее, опишите если можете, что там точно произошло ?

1. Неоднократно судимые отморозки, которые в страхе держат целую улицу заовинную напали на беззащитных парня и девушку ?

2. Парень и девушка зачем то полезли на компанию пьяных людей, среди которых были неоднократно судимые и "ментовские мажоры" ?

3. Эти люди давно уже что-то не поделили и представился случай выяснить отношения.

Это сообщение отредактировал Ert - 23.05.2018 - 19:49

Так в том-то и проблема, что прокурор из толстой пачки листов своего выступления прочитал несколько выдержек, а наше ходатайство (всех пятерых защитников) ознакомиться с его полным текстом судья Бекенев проигнорировал, так что состязаться в состязательном процессе приходилось с материалами дела, а не с прокурором. Протокол судебного заседания не изготовлен до сих пор, и что в нем - есть тайна, покрытая мраком. Но речь прокурора выложу, когда до нее позволят дотянуться... Тут кто-то упомянул 90-е, так вот за тогдашние дела тогда приземлить не смогли или не захотели, но в нашем случае Феоктистов защищал свою семью, а в руках (руке) моего подзащитного Полховского, год пребывавшего в качестве свидетеля, по показаниям потерпевшей Стариковой, данных спустя год после событий и после отказа заплатить - чего только не было: и биты, и вилы, и неопознанные предметы

Точно - мечты, потому что 29 мая истекает срок привлечения их к уголовной ответственности, поэтому и было дело возбуждено только в апреле прошлого года в отношении до сих пор "неустановленных лиц", присутствовавших в суде в качестве потерпевших, и хотя оба эпизода: первый с наездом потерпевших на подсудимых и второй с превращением нападавших в потерпевших, - фигурировали в обвинительном заключении, а один из пострадавших (не, путать с потерпевшими) в суде заявил, что эта публика (потерпевшие) впервые получила по заслугам, да и свидетели обвинения в один голос утверждали, что малолетка Стариков стал виновником (спровоцировал) происшедшего, но суд сосредоточился только на втором эпизоде, а противоправное поведение "потерпевших" во внимание не принял...
Впрочем, рекомендую сбегать за попкорном - у нас, может статься, будет поинтересней, чем на ЧМ по футболу. Приговор - не финал...