Ярославль


Страницы: (39) « Первая ... 13 14 [15] 16 17 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

гармония играет на волынке, или как прокуроры крушуют мошенничество

d0nc0va
Дата 3.12.2016 - 23:58
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





Опиум
мы гораздо раньше встретимся
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 4.12.2016 - 10:21
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





По крохам но с завидной динамикой находим все новые и новые случаи ошибок и фальсификаций

user posted image
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 29.12.2016 - 20:48
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





В органы власти поданы коллективные обращения от матерей. В обращении помимо указания на нормы Закона, которые повлекли нарушение и отчуждение прав и законных интересов детей, есть просьба выступить с представлением о пересмотре дел, возобновлении судебного процесса с целью истребования новых доказательств. Нормы действующего законодательства не предусматривают возобновление судебного процесса в делах об установлении отцовства с целью истребования новых доказательств происхождения ребенка от конкретного лица по заявлению стороны. Самостоятельно женщинам не получить вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра дел, так как невозможно без согласия мужчины получить его биологические объекты для исследования и сравнения, не предусмотрен и порядок получения независимой медицинской экспертизы вне судебного процесса, по причине чего женщинам отказывают в государственных экспертных учреждениях в производстве исследований по признакам внешности на фотографиях. Женщины исчерпали возможности самостоятельного восстановления прав детей: права знать своих родителей, права на содержание со стороны их. Изменить ситуацию можно только представлением прокурора о возобновлении судебного процесса с целью истребования новых доказательств – заключений комиссионных экспертиз. Либо инициированием прокурором нового судебного процесса в защиту прав ребенка, так как от матери более иск в суд об установлении отцовства к мужчине, который уже был ответчиком по данному делу не примут, а вот прокурору суд не вправе отказать в рассмотрении иска и назначении комиссионной экспертизы с целью обеспечения прав ребенка.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ « Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 3 ст. 35 Закона «о прокуратуре» Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
На основании вышеизложенного просим исправить недочет и:

обязать прокурора выступить с представлением о пересмотре дел об установлении отцовства с целью истребования новых доказательств – заключений комиссионных экспертиз, где помимо генетической экспертизы со схемой отбора проб, исключающей их подмену, должны быть назначены экспертизы по признакам внешности, дерматоглифике, так как эти объекты исследования невозможно подменить, а так же возможно ими доказать недостаточность ныне действующего метода генетического исследования, исключающего отцовство биологических отцов: ....перечислены дела

получаем ответ
комментарии излишне

user posted image

user posted image

предложила прокурорам.
посмотрим, что ответят и как исковеркают поставленные вопросы
Определение Конституционного суда №42-О от 25.01.2005г. дает развернутое толкование мотивированного решения на обращение гражданина. Согласно норм действующего законодательства прокурор обязан дать ответ в форме процессуального документа, а не записки, письма, которые невозможно обжаловать в рамках процессуальных норм. В отказном решении прокурор обязан опровергнуть каждый довод жалобы, то есть в рассматриваемом заявлении в случае отказа выступления с представлением в суд в защиту прав и интересов детей по вступившим в законную силу решениям, прокурору необходимо доказать:
1. что право детей не отчуждено и у матери есть самостоятельная возможность реализовать право на пересмотр дела, истребовав без помощи суда новые доказательства рождения ребенка от конкретного лица, чье отцовство было ложно исключено ошибочным генетическим исследованием
2. что женщине ничто не препятствует вне судебного процесса в получении заключений комиссионной экспертизы с альтернативными генетике методами в отношении биологического отца, чье отцовство было ошибочно исключено заключением генетической экспертизы.
3. что суд обязан без представления прокурора, а по заявлению стороны об обеспечении новых доказательств – назначении комиссионной экспертизы, обеспечить получение данных доказательств, указывая на нормы Закона, предусматривающие это в императивной форме.
4. что прокурор не в праве вступать в судебный процесс с целью защиты прав ребенка, что п. 1 ст. 45 ГПК РФ не дает прокурору такого права.


Это сообщение отредактировал d0nc0va - 29.12.2016 - 21:01
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 29.12.2016 - 20:53
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





Потрясающий ответ был дан советом федераций совместно с минздравом. там переврали все, начиная с вопросов, поставленных в обращении, нормы закона толкуются как вздумается.
чтоб обывателю понять бред, необходимо подготовить опровержения каждого абзаца. Завтра займусь
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 30.12.2016 - 20:25
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





Совет Федераций совместно с Минздравом наклепали натужную отписку

user posted imageuser posted imageuser posted imageuser posted imageuser posted image
user posted image

Набросала свои претензии к содержанию.

Мы сполна имеем прав без права ими пользоваться!

В своем ответе член Совета Федерации Петренко В.А. отказывает ходатайствовать перед прокурорами в защиту прав и законных интересов детей о том, чтобы прокурор в рамках своих полномочий вынес представление о возобновлении судебного процесса с целью истребования новых доказательств происхождения детей от конкретного лица. Ссылается Петренко В.А. на то, что член Совета Федерации не имеет права вмешиваться в судебную деятельность. Петренко В.А. подменяет суть просьб матерей в коллективном обращении и действий, которые от него требуются. Отказывая ходатайствовать в защиту прав и законных интересов детей перед прокурором, Петренко В.А., обязан был мотивировать отказ тем, что член Совета Федерации не в праве ходатайствовать в защиту прав детей перед прокурором.
К ответу Петренко В.А. приложено письмо Минздрава РФ, где так же подменена суть коллективного обращения и искажено толкование норм Закона. Оценка ответа Минздрава РФ Петренко В.А. не дана и непонятно, зачем он прикладывает данный документ и почему бездействует при явном нарушенном и отчужденном праве детей, согласно 38 статье Конституции РФ и Семейному кодексу РФ. В ответе Минздрава РФ имеются все подтверждения отсутствия прав детей на доказывание отцовства биологического отца в случае получения ложно отрицательного заключения генетической экспертизы, на основании которого вынесено судебное решение.
Минздрав РФ пишет, что в обращении затрагиваются следующие вопросы:
1. Несовершенство действующей в настоящее время судебной системы, выразившееся в невозможности обжаловать решение суда;
2. Недостаточное нормативно-правовое регулирование проведения генетических экспертиз, а также использование при проведении указанных экспертиз методических рекомендаций;
3. Разработка нормативно-правового акта, регламентирующего проведение независимой медицинской экспертизы;
4. Отсутствие норм закона, позволяющих контролировать работу некоммерческих медицинских организаций;
5. Пересмотр судебных дел об установлении отцовства путем подачи ходатайства в Генеральную прокуратуру РФ.
Реально в обращении матери указывают на следующее:
1. При получении ложно отрицательного заключения генетической экспертизы, исключающей отцовство биологического отца, в делах об установлении отцовства при одном единственном установленном судом факте – истицей не предоставлено достаточного количества доказательств отцовства ответчика - отчуждено право матери и ребенка на дальнейшее доказывание отцовства биологического отца, отчуждено право ребенка знать своих родителей, право на обеспечение от них. Подтверждение данному факту – дела заявительниц, где в одном из случаев отказали в иске и ребенку, когда он по достижении им 14-ти лет, подал иск к биологическому отцу об установлении отцовства, где просил назначить экспертизу в ином экспертном учреждении. Отказали, взяв за доказательство судебное решение по иску его матери, на основании ложного заключения генетической экспертизы (дело Львовой Л.В.). Суды отказывают в обеспечении вновь открывшихся обстоятельств, когда женщинам становится известно о наличии альтернативных генетике экспертиз (дерматоглифика, признаки внешности и т.д.) – назначении альтернативных экспертиз определения родства (дело Донцовой Ю.Б.). Также отсутствуют права в императивной форме на назначение повторной и дополнительных экспертиз, так как суд отказывает в назначении повторных и дополнительных экспертиз по ходатайству матери в процессе (дела всех заявительниц).

2. Нормы порядка производства генетической экспертизы, регламентируемые пр. 346н Минздравсоцразвития и методическими указаниями проведения генетического исследования, не совершенны: не предусматривают мутации и исключения при сбое принципов наследования, что приводит к ложному исключению отцовства биологических отцов, исключая отцовство на 100% при несовпадении двух и более показателей генотипов. Такое несовпадение может быть не только следствием мутаций, но и ошибкой оборудования. Так же инструкция порядка производства судебно-медицинских экспертиз не содержит информации об альтернативных генетике методах определения отцовства/материнства, что препятствует получению своевременной информации о наличии альтернативных экспертиз и может служить основанием для отказа суда в их назначении.

3. Отсутствие регулирования порядков предоставления медицинских экспертиз вне суда препятствует реализации права на получение независимой медицинской экспертизы. Очевидно нежелание Минздрава РФ признавать необходимость утверждения нормативно-правового акта, предусмотренного п. 3 ст. 58 ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», постановление Правительства РФ, утверждающего положение о независимой медицинской экспертизе, проект которого подготовлен, и должен быть утвержден до 01.01.2015 г. (с проектом положения о независимой медицинской экспертизе можно ознакомиться здесь:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...7340;frame=85#0 ).
По причине отсутствия данного положения матери не могут получить
исследования по признакам внешности вне суда, по собственному
заявлению, чтоб использовать заключение как вновь открывшееся
обстоятельство для возобновления судебного процесса и
дальнейшего доказывания отцовства. Не предусмотрено обеспечение
биологических образцов мужчины для проведения независимой медицинской
экспертизы. Государственные экспертные учреждения, имеющие в штате
экспертов, владеющих методом, отказывают матерям в исследовании (в
независимой медицинской экспертизе), указывая на Устав, согласно которого
государственные экспертные учреждения созданы для обеспечения
деятельности суда и не обязаны предоставлять услуги гражданам по их
заявлениям, вправе отказать, чем они и пользуются.

4. Поскольку нет положения о независимой медицинской экспертизе, негосударственные экспертные учреждения могут предоставлять медицинские экспертизы вне суда по обращениям граждан без соблюдения каких-либо норм, возлагать ответственность за достоверность результата на заказчика, использовать несуществующие методы исследований, дурить народ, выдавая нелегитимные акты, которые нельзя использовать по назначению – урегулированию спора сторон, использовать в качестве доказательства. Предоставляют не весь перечень экспертных исследований.

5. Матери просят ходатайствовать в защиту прав и законных интересов детей перед прокурором о вынесении представления с целью возобновления судебного процесса и истребования новых доказательств (вновь открывшихся обстоятельств), так как вне судебного процесса матерям не получить биологические образцы биологических отцов для их исследования и сравнения, как невозможно получить исследование в государственном экспертном учреждении не по определению суда.
Далее Минздрав РФ так же, как и Совет Федерации, подменяет суть просьбы о ходатайстве в защиту прав и законных интересов детей перед прокурором, чтобы прокурор в рамках своих полномочий вынес представление о возобновлении судебного процесса с целью истребования новых доказательств происхождения ребенка от конкретного лица, или выступил с новым иском. Пишет, что суд подчиняется только Закону. А именно о несовершенстве Закона и говорят матери.
Минздрав РФ указывает, что стороны вправе обжаловать судебные решения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, но Минздрав РФ упускает тот факт, что в кассационной инстанции СУД ВПРАВЕ НЕ ДОПУСТИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБУ (произошло во всех случаях в процессах в защиту прав и законных интересов детей заявительниц), что препятствует обжалованию в надзорной инстанции. Поэтому императивное право заканчивается лишь на апелляционной инстанции, которая не изучает доказательства, не видя соответствующего ходатайства, отказывает в назначении экспертиз, так как сторона либо не смогла доказать невозможность ходатайствовать в суде первой инстанции, либо на том основании, что у суда нет оснований не доверять генетической экспертизе. Недоверие заключению стороной значения для суда не имеет. Указывает на право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но (!) СУД ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ В ИСТРЕБОВАНИИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (дело Донцовой Ю.Б.) – назначить новые, иные, альтернативные экспертизы, так как наделен таким правом. И именно про отсутствие обязанности у суда обеспечить вновь открывшиеся обстоятельства заявлено в коллективном обращении. На сегодня все возможности обжалования судебных решений исчерпаны.
Минздрав РФ пишет, что генетические экспертизы регулируются пр. 346н Минздравсоцразвития от 12.05.2010 г., утверждающим инструкцию «О порядке организации судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» и являются составной частью СУДЕБНО-медицинских экспертиз. При этом обращает внимание, что проведение генетической экспертизы, как самостоятельного вида медицинской экспертизы, законодательством РФ не предусмотрено (по аналогии и любых иных несудебных медицинских экспертиз).
То есть проведение независимой медицинской экспертизы, в том числе и генетической, а также по признакам внешности и дерматоглифике, законодательством не предусмотрено. Минздрав РФ подтверждает отсутствие регулирования права гражданина на независимую медицинскую экспертизу согласно п.3 ст. 58 ФЗ-323 «об основах охраны здоровья граждан РФ», отсутствие порядка предоставления независимых медицинских экспертиз гражданам вне суда.
Также обращаем внимание, что номенклатура медицинских услуг не содержит услуги определения родства вне суда, то есть медицинские организации даже не смогут отчитаться перед контролирующим органом по предоставленной экспертизе вне суда. Поэтому на сегодняшний день в частном порядке гражданам предоставляют информационные, развлекательные услуги, а не медицинские (на сайте Ярославского областного суда полностью отсутствует информация по 30-2-215/15). Эти услуги ничего общего с медициной не имеют, не могут быть доказательством в суде, как записка гадалки на картах.
Минздрав РФ указывает, что основанием для производства судебной медицинской экспертизы, согласно ст. 19 73-ФЗ от 31.01.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является определение суда, либо постановление следователя. Вместе с тем абзацем 3 ст. 37 этого закона государственные экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 41 этого же закона судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями. На деятельность этих лиц распространяются ст. 2,3,4,6 – 8, 16,17 части 2, ст. 18, статей 24,25 73-ФЗ.
То есть государственные экспертные учреждения ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ гражданину в производстве несудебной медицинской экспертизы по его заявлению. Что и произошло в случаях, когда женщины пытались самостоятельно получить новые доказательства (вновь открывшиеся обстоятельства) для возобновления судебных процессов и пересмотра дел. А на деятельность негосударственных экспертных учреждений данная норма закона и вовсе не распространяется (ст. 37 ФЗ-73). Так же данный закон регулирует исключительно СУДЕБНУЮ медицинскую экспертизу, не имеет никакого отношения к регулированию предоставления независимых медицинских экспертиз вне суда, право на которую предусмотрено п. 3 ст. 58 ФЗ-323. К тому же ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, согласно ФЗ-73, вправе выдавать только в случае СУДЕБНОЙ экспертизы и никакой другой.
Минздрав РФ пишет, что, согласно ст. 67 и 86 ГПК РФ, стороны вправе заявить ходатайство о повторной или дополнительной судебной экспертизе.
То есть суд ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ стороне в назначении повторной, дополнительной экспертизы, что и произошло в указанных случаях, когда матери пытались восстановить, реализовать права своих детей в суде. Все отражено в наших делах, отказ суда в удовлетворении ходатайств во всех делах заявительниц.
Минздрав РФ пишет о том, что контроль за медицинской деятельностью, согласно ФЗ-323 об основах охраны здоровья граждан РФ, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения. В том числе и соблюдение порядков проведения медицинских экспертиз.
То есть контроль осуществляется, но, поскольку нет порядков предоставления независимых медицинских экспертиз, контролировать нечего. Независимые медицинские экспертизы в стране ничем не регулируются. Их можно предоставлять как угодно, даже методом гадания на таро, в судах признавать услуги информационными немедицинскими, а государственные учреждения (согласно ст. 37 ФЗ 73), работающие по всем нормам, по утвержденным методам, ВПРАВЕ ОТКАЗЫВАТЬ в производстве исследований, и никакого нарушения прав гражданина относительно норм законов не будет. Исходя из этого, пострадавшие дети не могут получить исследования по признакам внешности в государственных экспертных учреждениях, а частные организации исследования пол признакам внешности не производят, а генетические экспертизы производят, возлагая ответственность за результат на заказчика, что не позволяет использовать результат как легитимное доказательство.
Минздрав РФ сообщает, что указанные в обращении методические рекомендации не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.
Во-первых, это медицинские УКАЗАНИЯ. Во-вторых, они полностью повторяют регламент проведения генетической экспертизы в пр. 346н, который является нормативно-правовым актом. К тому же, согласно ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», все медицинские услуги должны предоставляться согласно методов и стандартов, утвержденных Минздравом РФ. Соответственно, медицинская генетическая экспертиза может проводиться только согласно указанного метода и никак иначе, поскольку другой альтернативный метод не утверждён, а утвержденный недостаточен, не учитывает мутации и иные сбои принципов наследования.
Минздрав РФ указывает, что, якобы, разработан проект ФЗ № ОГ-П12-6931 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», регламентирующий проведение независимой медицинской экспертизы.
Данный проект не имеет в себе нормы, регулирующие порядок предоставления независимых медицинских экспертиз. Проект не подменяет постановление Правительства РФ о порядке предоставления независимой медицинской экспертизы, которым должен быть утвержден порядок «О независимой медицинской экспертизе» до 01.01.2015 г.
Минздрав РФ пишет, что полномочия по разработке отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего деятельность некоммерческих медицинских организаций, в части порядка производства генетических экспертиз, у Министерства отсутствуют, что этот нормативно-правовой акт будет избыточным и нецелесообразным.
В очередной раз искажается суть обращения матерей. Согласно коллективного обращения, нет необходимости разрабатывать отдельный акт для государственных экспертных учреждений, в части порядка производства независимых медицинских экспертиз. Необходимо утвердить Проект, который уже издан, но на протяжении более двух лет не утвержден. Проект, регулирующий предоставление независимых медицинских экспертиз гражданам, как в государственных, так и частных медицинских организациях, поскольку в настоящее время нормативными актами регулируется только СУДЕБНО-медицинская экспертиза, что препятствует матерям в получении независимой медицинской экспертизы.
Минздрав РФ пишет, что деятельность негосударственных медицинских учреждений регулируется согласно ФЗ 323 об основах охраны здоровья граждан. Таким образом, юридическими лицами, независимо от организационно правовой формы, осуществляющими медицинскую деятельность в качестве основной, возможно проведение как судебно-медицинских генетических экспертиз, так и – как следствие - генетических экспертиз. Особенности порядка производства генетических экспертиз регламентированы п. 84 приказа №346н от 12.05.2010 г. Минздравсоцразвития.
Минздрав РФ сам себе противоречит, поскольку пишет, что не предусмотрено действующим законодательством самостоятельная услуга – медицинская экспертиза, а только как составная часть судебной. Чтоб исключить данные противоречия, необходимо издать все необходимые отдельные акты и внести изменения в имеющиеся, с целью беспрепятственного обеспечения права граждан на независимую медицинскую экспертизу по четким порядкам и в соответствующем объеме.

Буду обжаловать до бесконечности, похоже. И семь кругов ада - это ничто. В нашем государстве можно до конца дней обжаловать отчуждение своего права и не добиться, чтоб тебе ответили, хотя бы не искажая содержание твой жалобы, не то что восстановили права

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 19.01.2017 - 19:48
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 18.01.2017 - 22:42
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





Сегодня одна из пострадавших, женщина из Рыбинска, встречалась с главой ск в яо Липатовым. Порадовал генерал. Сказал Ларисе, что она попала под влияние Донцовой, говорит, что я ее не делу учу. Перед всречей с ней зачем-то изучил мои заявления в ск, цитировал меня laugh.gif laugh.gif laugh.gif
В общем, перспектив никаких. Следственные органы никогда не назначат комиссионной экспертизы, чтоб получить доказательства фальсификацмй заулючений генетических экспертиз госэкспертами.

Ранее Лариса встречалась с руководителем рыбинского следственного отдела. Тот ее до глубины души одной фразой поразил: если мы всем начнем назначать повторные экспертизы, нам придется половину из тюрем выпускать... а вот меня больше поразило то, что он начал ей угрожать, чтоб она понимала, что если она будет и дальше доставать их через Бастрыкина, с которым удалось наладить прямой контакт женщине, то она должна понимать, что в случае назначения повторной экспертизы и подтверждением результата первого исследования, Мещерякова (заведующая, организовавшая подлог проб по делу Ларисы) подаст в суд о компенсации вреда за клевету иысяч на пятьсот. Не стесняясь угрожают, уверенно делая прогноз на результат. И по генетике результат будет сфальсифицирован, чтоб не позволить смуту в общесиве наводить доказательством подмены проб. В отношении комиссионной экспертизы следственный категорически против и сто отмазрк лепит, чтоб ее не назначать.

Ну, посмотрим
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
76 Russ
Дата 18.01.2017 - 22:47
Цитировать сообщение




Народный патологоанатом Российской Федерации
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 35418
Пользователь №: 38492
Регистрация: 23.05.2009 - 22:44





Цитата (d0nc0va @ 18.01.2017 - 22:42)
Сегодня одна из пострадавших, женщина из Рыбинска, встречалась с главой ск в яо Липатовым. Порадовал генерал. Сказал Ларисе, что она попала под влияние Донцовой, говорит, что я ее не делу учу. Перед всречей с ней зачем-то изучил мои заявления в ск, цитировал меня laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Недофермер Пургений уже все локти обглодал: он до Липатова и его коллег скоро 30 годков как дойопывается - а сподобился только ответов в стиле "иди нахер уведомляю, что переписка с Вами прекращена". А тебя - вишь, помнят и цитируют... rolleyes.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 19.01.2017 - 00:30
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





Цитата (76 Russ @ 19.01.2017 - 00:47)
Цитата (d0nc0va @ 18.01.2017 - 22:42)
Сегодня одна из пострадавших, женщина из Рыбинска, встречалась с главой ск в яо Липатовым. Порадовал генерал. Сказал Ларисе, что она попала под влияние Донцовой,  говорит, что я ее не делу учу. Перед всречей с ней зачем-то изучил мои заявления в ск, цитировал меня  laugh.gif  laugh.gif  laugh.gif

Недофермер Пургений уже все локти обглодал: он до Липатова и его коллег скоро 30 годков как дойопывается - а сподобился только ответов в стиле "иди нахер уведомляю, что переписка с Вами прекращена". А тебя - вишь, помнят и цитируют... rolleyes.gif

При чем это все в аудиозаписи запечатлено biggrin.gif

Напомню, что по моим заявлениям и нашим совместным заявлениям с биопапой из следственного комитета отказы в регистрации и проверке/расследовании в рамках упк, ссылаясь на 20ю статью инструкции ск - заявитель не сообщает ни о каком преступлении. Вот так!!!

Ларисе Липатрв сказал, что вообще не понимает, чего Донцова доипалась до мужика, который и знать ее не знает. Видимо нужно Олегу Игоревичу очки выписать, чтоб он мог углядеть, что заявления на его имя подаются совместно с мужчиной.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bidlo
Дата 19.01.2017 - 06:07
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3343
Пользователь №: 108825
Регистрация: 27.06.2012 - 23:24





Видимо, как и прокуратура, не опускаются до читки обращений. У Вас хоть что-то прочли и цитируют даже. Кое-что даже до начальника дошло. А так-то отвечалки видят фамилию и лепят отписки, даже не вникая в суть. Даже не смотрят, что речь идет о новых документах, которые ранее нам ЗАПРЕЩЕНО было выдавать.Ксерокопии ответов выдают. У нас так и фамилии перепутали. И разных дел.
Интересно Ваше мнение, все эти правоохранители косят под неграмотных или на самом деле законов не знают? В последнем случае что-то страшновато становится.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 19.01.2017 - 07:51
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





bidlo
Все знают и все читают. Из заявлений и жалоб выдергивают только то, на что можно отказать, остальное не видят.
Уже стали убирать из заявлений то, что является правдой, но нет документа это подтверждающего. То есть, например, эксперт отвечает ложь на вопрос суда, говорит, нет, это исключено(точно не помню формулировку, не мое судебное дело), но!!! В протоколе суда не прописано вопроса и поэтому можно его подумать любым. То есть специалису 307 ю не вменить.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bidlo
Дата 19.01.2017 - 09:51
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3343
Пользователь №: 108825
Регистрация: 27.06.2012 - 23:24





Да у нас то же самое. Ну судья вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими. Так нам написали. Зачем тогда такая формальность как суд, непонятно. Любой ангажированный чиновник делает то же самое. Зачем еще и суд? Только ввод в заблуждение. Неискушенные люди верят, что он разберется. Ничего подобного не происходит. Все так же по "внутреннему убеждению". Вопреки всем законам. Пока сам институт суда не изменится, так все и будет. Безнаказанность породила монстра.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bidlo
Дата 19.01.2017 - 10:09
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3343
Пользователь №: 108825
Регистрация: 27.06.2012 - 23:24





Насчет того, что читают. В прокуратуру ЯО передан ответ на обращение в СК . Из СК документы переданы в полицию в соответствии с полномочиями. Передан "по подделке документов".Ответ из полиции подписан - звание, ФИО- подпись. Все эти документы переданы в прокуратуру ЯО. Ответ: Обращение рассматривалось - звание, ФИО совсем другие. Т.е. документы не смотрели вообще. Уже даже речь не о содержимом, а фамилии другие указаны. Вообще не смотрели.

Это сообщение отредактировал bidlo - 19.01.2017 - 12:03
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bidlo
Дата 19.01.2017 - 10:21
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3343
Пользователь №: 108825
Регистрация: 27.06.2012 - 23:24





Вот очень хочется ознакомиться с "табелью о рангах", по которому одни граждане имеют возможность на защиту своих прав, а другие нет. Формально вроде бы все равны, а на деле совсем другое. Уж обнародовали бы, чтоб зря бумагу не тратить на бесполезные переписки.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bidlo
Дата 19.01.2017 - 12:52
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3343
Пользователь №: 108825
Регистрация: 27.06.2012 - 23:24





Цитата
В протоколе суда не прописано вопроса и поэтому можно его подумать любым. То есть специалису 307 ю не вменить.

Так в протокол тоже вписывают то, что считают нужным.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
d0nc0va
Дата 19.01.2017 - 13:09
Цитировать сообщение




МЕГАДИНАМОЖЕНЩИНА
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 51168
Пользователь №: 80498
Регистрация: 15.08.2011 - 18:17





Цитата (bidlo @ 19.01.2017 - 14:52)
Цитата
В протоколе суда не прописано вопроса и поэтому можно его подумать любым. То есть специалису 307 ю не вменить.

Так в протокол тоже вписывают то, что считают нужным.

Да, но наглую ложь пишут реже, чем информацию, которую можно толковать как угодно. Ситуация с отсутствием содержания вопросов суда в протоколе повсеместная. Вроде и замечаний на протокол не будешь писать, так как ответ отраженный в протоколе соответствует действительности, а потом удивишься, как могут додумывать вопрос суда в следующих инстанциях и прокуратуре, выставляя тебя идиотом.
Самый безобидный прием, который дает человеку почувствовать себя бесправным чмом

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 19.01.2017 - 13:52
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (39) « Первая ... 13 14 [15] 16 17 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0126 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru