Новое в законодательстве РФ, (новостная тема)

Пожалуйста, выложите новые размеры гос. пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество, которые начнут действовать с 28.01.2010года.

Анеля

НК РФ в редакции, действующей с 29.01.2010 года:
Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий

1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
22) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта:
для физических лиц - 1 000 рублей;
для организаций - 15 000 рублей;
23) за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме - 100 рублей;
24) за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества - 200 рублей;
25) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок, на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, - 100 рублей;
26) за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - 50 рублей;
27) за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 600 рублей;
28) за государственную регистрацию:
договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество:
для физических лиц - 1 000 рублей;
для организаций - 4 000 рублей;
соглашения об изменении или о расторжении договора об ипотеке, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 600 рублей.
В случае, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, обеспечивающее исполнение обязательства, за исключением договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия, предусмотренные настоящим подпунктом, взимается в размере, установленном для физических лиц


Полная информация ТУТ

Kvakin
Спасибо огромное.

ну и для НДФЛ, если продана машина в 2009 году, то в декларации даже данные по 2-НДФЛ с работы не надо? только инфа по машине?
не знаю зачем опять пишу, все равно буду в налоговую звонить на всякий..
не хочется чтобы завернули

Это сообщение отредактировал NIcie - 7.03.2010 - 20:01

9 изменений Гражданского кодекса, которые затруднят ведение бизнеса
форбс

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/291099/

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ *О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации* Цель поправок - усовершенствовать производство в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Ранее ГПК РФ закреплял 2 вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу.
Если они приняты мировыми судьями, то применяется апелляционное производство, а если федеральными судами общей юрисдикции * кассационное. Однако не существует разницы в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исходя из этого установлены общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
С 10 дней до 1 месяца увеличен срок подачи апелляционных жалобы, представления. Уточнено их содержание.
Еще одной особенностью рассмотрения решений в апелляционной инстанции является неприменение правил об изменении предмета и основания иска, о предъявлении встречного требования и др.
В кассационном порядке рассматриваются вступившие в законную силу судебные постановления.
Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Кодексом способов его обжалования до дня вступления в законную силу.
Надзорное производство установлено в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений.
Полномочия по пересмотру судебных постановлений (предусматривается их исчерпывающий перечень) в порядке надзора сохраняются исключительно за Президиумом Верховного Суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления теперь будут пересматриваться не только по вновь открывшимся, но и новым обстоятельствам. Это те, которые существовали на момент принятия акта. Установлен перечень таких обстоятельств.
Закреплены положения об обжаловании решения суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки.

интересно

А почему все молчат об уголовной ответственности за невозврат кредитов, тоже вроде тема интересная и новая.

urist_pomogi
если хотите, чтобы о ней не молчали, нужно выложить ссылки и рассказать, что нового.

Пожалуйста http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_31.html#p2526

Реформа ГПК-это родная сестра переименования президентов республик в просто глав администраций.Вот и Верховный суд захотел,чтобы только его называли надзором(а то ещё там какой-то надзор субъекта!).Вот и вся реформа...Только изменение названий(кассацию на апелляцию).Ну,а то,что теперь свидетелей таскать не только в райсуд,но ещё и в областной-так зачем эта суета?
А вот,что срок на обжалование будет не 10 дней,а месяц-это хорошо:приходилось всё время просить о восстановлении срока.Зато теперь-затянутость

Трудовые книжки, служившие россиянам верой и правдой несколько десятилетий, могут скоро исчезнуть: Минздравсоцразвития намерено подготовить изменения в Трудовой кодекс РФ, предусматривающие их отмену с 2012 года.
РИА Новости

С 4 августа 2011 года кредитные кооперативы, не являющиеся членами саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, не имеют права привлекать денежные средства пайщиков и принимать в кредитный кооператив новых членов

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
от 8 августа 2011 года

4 августа 2011 года в соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) вступила в силу часть 3 статьи 35 Закона N 190-ФЗ, в соответствии с которой кредитные потребительские кооперативы (далее - кредитные кооперативы), за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).
Таким образом, кредитные кооперативы, не являющиеся членами саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, начиная с 4 августа 2011 года, не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).
Кредитные кооперативы, нарушающие требования части 3 статьи 35 Закона N 190-ФЗ, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с частью 4 статьи 35 Закона N 190-ФЗ.

Указ Губернатора ЯО от 27.06.2011 N 268
"Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ярославской области"
("Документ-Регион", N 50, 01.07.2011)
Вступил в силу по истечении десяти дней после официального опубликования.

Утвержденный Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные гражданские служащие Ярославской области независимо от замещаемой ими должности. Целями Кодекса являются установление этических норм и правил служебного поведения государственных гражданских служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных гражданских служащих, доверия граждан к государственным органам и обеспечение единых норм поведения государственных гражданских служащих. Документ содержит основные принципы служебного поведения указанных служащих, а также рекомендательные этические правила.
В соответствии с Кодексом факт нарушения его положений подлежит рассмотрению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к государственному служащему мер юридической ответственности. Напротив, соблюдение государственными гражданскими служащими положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 272-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЧЕРАНЕВОЙ АНТОНИНЫ АФАНАСЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 23 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.А. Чераневой,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования гражданки А.А. Чераневой о взыскании с нотариуса суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично. Как указал мировой судья, нотариус, выдавший заявительнице свидетельства о праве на наследство, оказал ей также услуги правового и технического характера, включая составление проектов документов, консультирование, регистрацию свидетельств в реестре, формирование наследственного дела, которые подлежат оплате помимо оплаты нотариального тарифа за совершение нотариальных действий. Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы в Президиум данного суда А.А. Чераневой отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Черанева оспаривает конституционность абзаца третьего части первой статьи 15 (в жалобе ошибочно указан абзац второй) и части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Заявительница, имеющая льготы при оплате нотариальных действий, утверждает, что оспариваемые ею законоположения, как допускающие возможность взимания нотариусами за совершение нотариальных действий не только нотариальных тарифов, установленных законодательством, но и дополнительных платежей за оказание услуг правового и технического характера, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Чераневой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В частности, в силу статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размеры нотариальных тарифов, взимаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, за совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, соответствуют размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе (часть вторая); также законодателем закреплена возможность предоставления льгот при оплате нотариальных действий вне зависимости от характера платежа и статуса лица, уполномоченного на осуществление таких действий (часть четвертая).
Приведенное правовое регулирование, обеспечивающее равную финансовую доступность нотариальных действий, непосредственно связанных с реализацией гражданами основополагающих конституционных прав, включая право частной собственности и наследования, а также предусматривающее возможность предоставления льгот в данной сфере гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, направлено на защиту их интересов и в полной мере соответствует гарантиям равенства и социальной защиты, закрепленным в статьях 7 и 19 Конституции Российской Федерации.
2.2. Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия (в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ - "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности"), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено также в оспариваемой заявительницей части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.
Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
2.3. Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. Соответственно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, как непосредственно связанного с квалификацией конкретных действий нотариуса в качестве неотъемлемого элемента нотариального действия или же в качестве дополнительной услуги, оказываемой вне рамок такого действия, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН