Договора с провайдерами на доступ в дом, Цены, содержание

deti

deti, а поконкретнее. Статья, пункт ЖК РФ, где бы об этом говорилось?

Давайте порассуждаем вместе.

1) каждый собственник помещения в МКД обязан нести бремя содержания ОДИ пропорционально размеру своей доли. Ст.210 ГК РФ.
2) каждый собственник вправе пользоваться частью ОДИ соразмерной его доли по своему усмотрению, не нарушая прав других собственников. П.2 ст.247 ГК РФ.
3) Оборудование, которое размещает провайдер для предоставления сигнала собственнику помещения располагается как правило в местах общего пользования, т.е. на территории ОДИ. И имеет незначительные размеры, т.е. занимает мало места, допустим 1 кв.м.
4) Каждый собственник, если перевести его долю в кв.метры, имеет как правило долю в ОДИ несколько кв.м.
Например: SвсехКвартир=10000 кв.м.; SодиМкд=2000 кв.м. Sкв.=50 кв.м. Следовательно, доля собственника квартиры площадью в 50 кв.м. будет составлять:

50 / 10000 * 2000 = 10 кв.м.

5) если даже взять площадь помещения (квартиры или нежилого помещения) = 10 кв.м. (допустим, кладовая), то собственнику принадлежит право в ОДИ на следующее количество кв.метров:
10 / 10000 * 2000 = 2 кв.м.

6) таким образом, мы видим, что любой собственник помещения в МКД вправе распоряжаться в ОДИ территориях квадратными метрами равными больше 1 кв.м.

7) Следовательно, оборудование, размещенное провайдером на стене чердака МКД и занимающее габаритное место как правило меньше 1 куб.м. (в проекции на пол это будет тоже меньше 1 кв.м.), который предоставляет в этом конкретном МКД интернет/ТВ сигнал хотябы для одного собственника квартиры, ДОЛЖНО РАСПОЛАГАТЬСЯ НА ЭТОМ ЧЕРДАКЕ БЕСПЛАТНО, т.к. собственник вправе распоряжаться этим одним кв.метром на территории ОДИ по своему усмотрению.

8) Однако, оборудование, которое раздает собственнику интернет/ТВ сигнал, потребл@ет электроэнергию. И здесь возникает вопрос: а кто должен за нее платить? Мое мнение такое: платить должен тот собственник, ради которого провайдер разместил это оборудование для предоставления этому собственнику интернет/ТВ сигнала. Т.е., если оборудование провайдера раздает сигнал одному собственнику, то за всю потребленную этим оборудованием электроэнергию должен платить этот один собственник, который потребл@ет интернет/ТВ сигнал от этого оборудования. Если это оборудование раздает сигнал двум собственникам, то => за всю эл.энергию, потребленную этим провайдерским оборудование должны платить эти два собственника, которые получают от этого оборудования сигналы интернет/ТВ. Если сигнал раздается трем собственникам, то => за эл.энергию платят три собственника. Причем плата должна быть в равных долях.

9) Кому должны платить эти собственники за эл.энергию? Ответ - в РСО. Вопрос: как это рассчитать, если на это оборудование не установлено отдельного счетчика? Очень просто. Месячное потребление можно рассчитать, зная потребл@емую мощность этого оборудования провайдера.
Например: Потребл@емая мощность оборудования провайдера составляет 200 вт/час.
Расчет: 200 * 24 часа * 30 дней * 3,43 руб/квт / 1000 = 493,92 руб.
Таким образом, эта сумма распределяется ежемесячно на количество собственников, которым раздается сигнал от оборудования провайдера и они платят ее в РСО.

10) Однако, можно договориться с провайдером о том, чтобы он эту сумму, причитающуюся на расходы за электроэнергию, потребленную оборудованием провайдера, включил в плату за услуги интернет/ТВ сигнала.

11) Таким образом получается, что каждый собственник, принимающий сигнал от провайдера, должен покрыть расходы за эл.энергию, пропорциональные количеству таких собственников, которые ему провайдер потом компенсирует в цене договора на услуги по предоставлению сигнала интернет/тв/связь.

12) В итоге имеем: собственник остается при своих. Затраты на эл.энергию в РСО оплачены. Провайдер получает от собственника плату за сигнал, размещая свое оборудование бесплатно.


Если я где-то ошибся в расчетах или в логических размышлениях. то надеюсь софорумчане меня здесь поправят .

frender хватит разводить демагогию. Все правильно было сказано. Наша УК эти средства себе не присваивает. Это наш доход.

INKatanov

Доказывайте, что это демагогия, а не обоснованные доводы.

Представьте себе, что собственник квартиры разместил на крыше параболическую тарелку для личных нужд, и/или сплит систему на стене МКД, за которой расположена его квартира, или мини ветряную электростанцию на крыше для подачи в свою квартиру электроэнергии, или солнечные батареи для тех же целей. Вы с него тоже будете брать за аренду размещенного им на территориях ОДИ оборудования, которое служит ему для его личных семейных нужд?

Провайдер размещает оборудование для предоставления собственникам/нанимателям помещений МКД услуг, которые они заказывают у провайдера для потребления их в личных целях.

А теперь скажите чем отличается оборудование провайдера от оборудования собственника, размещенное на территориях ОДИ? И то и другое оборудование предназначено для нужд собственника.

Вот если бы к вам обратились рекламщики для согласования размещения рекламных баннеров, щитов и др. рекламных изделий, то это совсем другое дело. В данном случае рекламные изделия служат не для собственников МКД, на котором размещены эти рекламные изделия. И тут сам Бог велел арендную плату брать.

Roman

А вот в таком случае это сам бог велел брать арендную плату с провайдеров, поскольку свое оборудование они разместили в МКД не для собственников МКД, а для потребителей, не живущих в этом МКД.

тем что оборудование провайдера устанавливается с целью получения прибыли.тоесть в коммерческих целях

frender,странный вы какой-то, честное слово. Кому надо я все уже давно доказал. Я говорю о реальной практике в этом аспекте, о том что во взаимодействии с нашей УК(как у других меня не волнует) все работает как надо на благо собственников. Будьте реалистом и хватит фантазировать.

P.S. Для тех кто до сих пор в танке желаю из него наконец-то выползти и навести порядок в своем МКД. Если надо решение суда, то, думаю, Игорь Васильевич будет не против.

INKatanov

INKatanov, вот именно, о ПРАКТИКЕ Вы говорите, а не о ЗАКОНЕ. А практика у нас в стране меняется при неизменном правовом положении о том или ином конкретном вопросе, в зависимости от того, как суд решит. Закон не меняется, а суд при схожих обстоятельствах может решить спор как в пользу ответчика, так и в пользу истца. Поэтому не надо меня называть странным. Я же Вас не обзываю. И Вы держите себя в рамках приличия. Я высказал свое мнение по ситуации так, как я ее вижу в соответствие с действующим законодательством. Вы высказали свое. А на личности переходить не стоит. Мы давно не дети в песочнице, чтобы вопросы решать оскорблениями и криком.

так у нас практическое вышло из законодательного

Igsuk

Igsuk
[quote]так у нас практическое вышло из законодательного

Igsuk, решением суда поделитесь. Изучить хотелось бы все обстоятельства дела.

INKatanov
Надо, заранее благодарю

До чего только не дойдут люди в дележе копеек......воистину homo hominis lupus est.

**********

Это сообщение отредактировал BeZbazara - 7.08.2020 - 01:29

BeZbazara

Это в самом худшем случае, а так в среднем 5-10 Вт.

Провайдеры по договору платят УК фиксированную сумму, из которой УК должна, но делает, делать оплату за потреблённую э/энергию. Им легче раскидать это всё на ОДН жильцам, чем рассчитывать. Так что за эту э/энергию платят дважды: провайдер - УК, и жильцы по статье ОДН - УК. Угадайте кто остаётся в наваре?.

Это сообщение отредактировал Fandor - 14.06.2018 - 21:01

*************

Это сообщение отредактировал BeZbazara - 7.08.2020 - 01:29