"Окололитературное словоблудие", Обмен мнениями

Всем привет!
Я тоже тогда расскажу один анекдот, хотя, "анекдот" - это в переводе на русский - "не записанное"...

Молодой человек врывается в комнату к приятелям захлёбывась от вострога...
-Представляете, я тут с такой девушкой познакомился, с такой девушкой...!
Красота просто божественная, глаз не оторвать!
Да я её вам сейчас представлю!
Тут входит какая-то мымра, и у молодые люди недоумённо смотрят на молодого человека...
-Ну-с, если вам не нравится Пикассо...!

Удачи!

"— Для меня свободный доступ к моим моим книгам в Сети был всегда принципиальной позицией. Мне не хочется подвергать своих читателей материальному цензу: книги стоят довольно дорого даже по московским меркам, не говоря уже о регионах. Мне хочется, чтобы мои романы читали все те, кому они нравятся или просто любопытны, а не только люди с деньгами. Кроме того, каждой своей книге я стараюсь дать ее собственную жизнь в интернете. Приглашаю интересных художников и талантливых музыкантов для того, чтобы превратить обычный сайт книги в артпроект. На сайтах формируются сообщества читателей, которые не просто обсуждают романы, но и сами публикуют свои истории из придуманных мной миров — продолжения, ответв-ления", Дмитрий Глуховский.

Интервью «Труду» (от 20.09.2010)
Автор бестселлеров «Метро 2033» и «Метро 2034» Дмитрий Глуховский удивил новой книгой
«Рассказы о Родине». О том, что заставляет преуспевающего модного автора задуматься о судьбах отечества, Глуховский рассказал «Труду».


Как-то в разделе заходила речь о принципах, по которыми можно выживать писатель. Вот мне пока больше всего нравится подход к этому жду у Диитрия Глуховского. На современник. Причем достаточно молодой.

" Кто сейчас ответит - что такое совсем литература? То, за что "Букера" дают? Литературными премиями правит коньюктура, и они редко имеют что-либо общее с читательскими вкусами. При этом, в отличие от Запада, награждение ничего для романа не сделает: дай ему хоть "Нацбест", хоть "Большую книгу", народным он никогда не станет. Должна ли настоящая литература оставлять читателя равнодушным, быть недоступной, "клубной"? Есть ли тогда у нее шансы пережить своих авторов? Не вижу ничего порочного в мультимедийности современной литературы, в ее кросс-платформенности. Текст может кочевать меж медиа часть одного сюжета может быть рассказана в романе, другая в - в компьютерной игре, третья - в кино. Сами по себе игры - тоже вид искусства. Да, они могут быть примитивны, жестоки и омерзительны, но разве мало таких фильмов и книг? Среди компьютерных игр есть и шедевры - правда, по атмосфере и по визуальной составляющей. Но кто сказал, что в играх не места ярким диалогам, красивому нарративу, мощному и неб@нальному сюжету?
Игра может стать произведением искусства и охватит куда более многочисленную аудиторию, чем книга. Вообще в эпоху Интернета пора бы сдавать каноны и штампы ХХ века в утиль. Литература нового века мало чем будет напоминать литературу прошлого", Дмитрий Глуховский.

Подземный писатель
Литературная газета, Март 2012, ©Игорь Панин.



На фото: Дмитрий Глуховский.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 18.11.2016 - 09:48

А что такого? Коньюктура - Конь Юлия (Гая?) Культуры...
Вон, при Калигуле, конь Инцитат был сенатором... Гуингмы рулят!

Удачи!

Ого!
Оказывается, Дмитрий Глуховский - автор русского перевода, а так же литературной адаптации знаменитого анимационного фильма "9"!
https://www.kinopoisk.ru/film/180577/

Он же написал литературный русскоязычный приквелл к мультфильму "Дневник ученого".

Только что прочитал. Показалось интересно.


В свое время отказался смотреть "9" потому что подумал, что это опять какая-то западная 3D-муть.

Но имя Дмитрия Глуховского после знакомства с его произведениями, а так же его многочисленными интервью стало, для меня своеобразным знаком качества. Гарантией серьезного, вдумчивого подхода автора к любому произведению, с которым он работает.

Так что и "9" в русифицированном им переводе наверняка прекрасный фильм.

"Дневник ученого", предыстория фильма "9".
http://www.rulit.me/books/dnevnik-uchyonog...ad-83494-1.html


* * *

ДАЛЬШЕ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ (философская простыня)
Понятно, что он не дотягивает до звезд первой величины фантастической и гуманистической литературы. Но во-первых, еще не время. Лет через 100, возможно, будет актуально об этом задумываться. Во-вторых писатель и сам не претендует.

Но пока вывод только один. Из современников-писателей - это пока единственный, интересный мне.

Были Игорь Можейко, Борис Стругацкий, да оба деактивировались.

Олег Дивов какое-то время был симпатичен. Но, по-моему, он все-таки погряз в собственных комплексах, их деактивации, ну и просто снизил качество своего социального статуса, как современного модного фантаста.
Бухание на презентациях и встречах с читателями, срачи в фейсбуке с предъявами своих идеалов поведения другим людям... Всякое там. Так что слетел с моего рейтинга человек.

В остальном не припомню ни одного современного российского писателя, который бы вызывал уважение. Может, Борис Акунин только. Но не читал и не хочу. Неинтересно. Пелевин не впечатлил никак вообще. Хотя и критиковать не за что.

А вот Дмитрий Глуховский по всем моим идеаллистическим стереотипам о писателе развивается в верном направлении.

Понятно, что каждый себе выбирает авторитеты в искусстве и жизни по собственным запросам. Так что ясно, что и по-настоящему талантливых и хороших современных писателей полно.
Но мне пока ближе по жизненным взглядам, по отношению к литературному творчеству, - Дмитрий Глуховский.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 18.11.2016 - 13:38

Приветствую, Дуглас!

Ничего себе! Ну, пописывает гражданин Жора Чхартишвили (пардон, если что напутал в фамилии) детективчики в околоисторическом антураже, и что? Ну, умеет бабло рубить... И что, это Писатель? Что, это Человек с большой буквы? Та же Донцова, только вид сбоку.
+ Либераст и дегенерат. Любовь к родному пепелищу и отеческим гробам? Он и не слыхивал про такое, ну, может, где-то в книжках попадалось...
Да, и скорость, с которой он по крайней мере раньше писал свои детективы - это не всякий графоман-многостаночник выдержит. О какой там Литературе вообще можно говорить?
В советское время был такой исторический писатель-сказочник - Пикуль, вот он под него и косит, и кто из них лучше? Думается. что оригинал всегда предпочтительнее копии.

Удачи!

Ого! Интересно. Я его и в пример-то привел на основе восторженных отзывов знакомых и литературных критиков.
Но то, что они его рекомендовали за весь этот 19-ти вековый флирт, мне как раз и не понравилось. Так что я-то не защитник его. Я отказался его читать. Мне это было неинтересно.

Но, вот, по мнениям знакомых и окружаюищих думал, что прииличный писатель.

Ан, нет, оказывается. И этот слился?

То есть Валентин Пикуль тоже... Того... Популист, по вашему мнению?



Читал у него "План Барбаросса".
Вроде, прилично все написано.

Акунин такой же приличный писатель, как и человек.




Вот пример из недавних: на фоне своих книг читает цитаты из... своей же книги, скромняшка...!
И цитирует полный вздор, грязные политические агитки. Геополитика и ПР-технологии 16 века.
Мягко говоря, исходник противоречит корпусу тогдашних источников, град Москов тогда был довольно известен, и купцов британских и прочих было в достатке, да и дипломатический корпус тоже в тогдашнем виде тоже присутствовал.

Акунин это всё прекрасно знает, но из сотен документов он выбрал два, почему-то сильно отличающиеся от прочих, и во многом совершенно фантастические, ибо противоречит даже здравому смыслу, а не только реалиям того времени. Штаден и Шлихтинг написали эти политические памфлеты по заказу и за деньги Сигизмунда 2го, на кону было ливонское наследство... Россия могла бы замириться с Папой, и вообще, евроинтеграция могла бы пойти полным ходом, что Польше очень не нравилось...

А теперь самое интересное: зачем он это делает? Зачем специально чернит русскую историю и одну из довольно харизматичных и выдающихся фигур русской истории?

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 18.11.2016 - 21:32

Да, Пикуль пользовался весьма фрагментарно источниками, когда что-то писал, доверяясь порою весьма сомнительным данным.
Что касаемо ВОВ, то, как минимум, с тех пор в широкий доступ вошел такой корпус документов, проведена такая работа с параллельными источниками, что, есть что почитать\посмотреть и поинтереснее, тем более, некие пропагандистские клише и партийные "указивки" в то время давили куда сильнее. Уж если песню "Этот День победы", которую Лещенко вроде как на 35ти летие праздника спел, вначале не хотели пропускать, дескать, слишком мало пафоса и патетики, "пробежаться босиком бы по росе" - ну что это такое? А где Партия, где в песне Комсомол? Я утрирую, но песню пробивали очень тяжело. Теперь представляете, как много чего Пикулю бы при описании ВОВ не разрешили? Другое дело, хотел ли он глубоко погружаться в тему?
Не верите мне, спросите настоящих историков, общее мнение о нём в научных кругах именно как писателя-сказочника, писателя-фантаста.
Но если сравнивать с современными писателями альтернативной истории, то очень даже ничего себе писателем будет этот самый Пикуль!

К примеру, "Крейсер" Пикуль написал... к юбилею Цусимского сражения, за 38 дней! Дорога ложка к обеду!
Тут и для амурного романа в твёрдом переплёте как-то напряжно без команды литературных негров мастрякать было бы, что уж говорить про исторический роман?
Вот так ваш Пикуль и писал (ударение на второй слог)...

Акунина в пример привел как общий бренд. Защищать его не собираюсь.
Пикуля от скуки и безделья читал в старших классах школы. Так что он не мой. 🙂 Но за справку спасибо.

За Дмитрия Глуховского пока, вроде, не стыдно. Но он и сам не лезет в скользкие темы, где поплывет. Возможно, богатый опыт международного журналиста сказывается. Играет в качестве писателя на своем поле. Так, чтобы не подловили. 🙂

Это сообщение отредактировал Дуглас - 19.11.2016 - 03:15

По Глуховскому ничего не скажу: фильм, роман и игру Метро не юзал, ибо не моё. Вся эта постапокалиптика для меня идёт лесом. Из фантастики нравился только Шекли, Пелевина перестал что-то читать года 2-3, в дорогу теперь беру что-то из обучающего или документалистику.

Удачи!

Я тоже так думал, когда читал "Метро 2033".

Но при более внимательном знакомстве со всеми вариантами литературного творчества Дмитрия Глуховского, пришел к выводу, что писателя просто "замылили" на популярной теме.

Так же как Александра Демьяненко никто не видел в ином образе, кроме, как Шурика после этих его комедий Гайдая. Хотя это был серьезный вдумчивый актёр.

Так и Дмитрий Глуховский просто попал в тренд со своим "Метро 2033".
Хотя и сам говорил не раз, что постапокалиптика - только метод, как я понял.
Метод исследования человеческой психологии. Выворачивания наружу всей сущности общества.

То есть "Метро 2033-34-35" - это попытка философской и гуманитарной фантастики.
Мне, как предвзятому читателю, ближе всего пример "Марсианских хроник" Рэя Брэдбери. Там же речь шла не о колонизации Марса, о метафоризации проблем земного общества.

Так и у Глуховского в серии "Метро-..." цель - не выдумывание монстров и проблем, а попытка осмысления современных проблем общества через научно-фантастический и постапокалиптический сюжет.

И как в творчестве Рэя Брэдбэри до сих пор ОШИБОЧНО видят только фантастику, так и Дмитрия Глуховского сейчас столь же опрометчиво воспринимают массово, как писателя постапокалипсиса.

Это не так. И сам Глуховский рвется вырваться из этого штампа.
Не знаю, на сколько успешно.

Тем не менее, попытки есть.

"Рассказы о родине", например. Сборник рассказов о современной российской действительности в традициях Михаила Зощенко.
Не что-то гениально, оригинального тоже мало, но хороший литературный язык и понятный легкий юмор. Хотя по жанру больше похоже на журналистские фельетоны.

Ну, и куча острых рассказов вне сборников.

Так же его очень жесткий роман "Будущее". Яркий и мощный. Но тоже не про постапокалипсис. Скорее, антиутопия по жанру.

Так что постапокалипсис Дмитрия Глуховскокого - это всего лишь его три романа "Метро 203-34-35". И возникшая на их основе субкультура фанатов и талантливых эпигонов.

В остальном в многочисленных интервью писатель постоянно отрекается от роли ведущего эксперта по русскому постапокалипсису и говорит, что хочет работать в разных жанрах.

Писать кипятком от его творчества повода нет. Но причин для уважения и как писателя, и как человека достаточно.

* * *

Получается так, что я слишком много про него в последнее время пишу. Но это потому, что именно сейчас подробно знакомлюсь с творчеством Дмитрия Глуховского. Слушаю программы "Особое мнение" с ним на "Эхо Москвы".
Поэтому и такие длинные телеги на эту тему.

Начну другого читать, стану про него так же постить. Если зацепит.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 22.11.2016 - 12:13