Авария Ленина-Советская, в сторону набережной д13/67

"Обновил" Сивика. Время 08:00 09 февраля 2012.

Мужчина поворачивал направо, я следовал прямо в крайний правый после перекрестка ряд.

Повреждения минимальны - локером левого колеса ВАЗ-21124 моя правая бочина под лёгкую полировку, даже грунта не видно. У него "царапина на локере". За страховым возмещением обращаться не будет. Ждали примерно 40 минут. Приехавший ИДПС резко назначил меня крайним и растащил с дороги.

В принципе, повреждения настолько незначительны, что к мужику претензий не имею за исключением того, что поворачивать направо надо из крайнего правого в крайнее правое положение.

Прошу обоснованный диагноз уважаемых, стоит ли мне бодаться с группой разбора, или хрен с ним.
Как все произошло

Чем всё кончилось

И вот такая нарисовалась схемка


Собственно, очень хотелось бы услышать мнения про "объективные судебные перспективы".

Это сообщение отредактировал Billy the Kidd - 9.02.2012 - 09:33

что-то непонятно как то ...

Я не могу вкурить, что они на схеме нарисовали, и откуда там эти нелепые метры. Даже если моя жопа на 2200 мм "от оси", как выразился ИДПС, а его рожа на 1000 мм "от оси", то получается, что ширина ВАЗ-2112 всего 1 метр 20 сантиметров. Типа такого.

Может товарищ на ВАЗе все ж не поворачивал направо ,или передумал и ломанулся тоже прямо,судя по его положению он находился ближе к среднему ряду ,но там справа дорога убитая и большинство направо едет почти из среднего ряда.И там бы остановку ОТ надо переносить либо ближе к Гигантк ,либо на Советскую..ИМХО ,обоюдкой должно бы было обойтись....

только на этом можно признать вести разговор в суде об исключении схемы из числа допустимых доказательств (недавно у меня подобное было - оппонеты так скозлили )

сам механизм дтп не очень я просёк - он в тебя стоячего что-ли приехал?

вообще, положение тел "десятка сзади" наталкивает на определённые выводы



несколько раз просмотрел....судя по следу на твоей бочине - похоже он покрался сзади и прижался, а ты чутка вправо дал, когда синюю газелину опрежал... его ты в этот момент не видел.
он собирался ехать прямо из крайнего правого ряда, стоял за автобусом, сдвинувшись влево максимально, чтобы стартануть, когда автобус завернёт....
9.1 у него имхо, интервал необходимый надо было ему соблюдать.



Это сообщение отредактировал 13-тый - 9.02.2012 - 11:44

Вот и я к тому склоняюсь.

Нет, тронулись. Километра три в час была скорость.

Вы только ничего такого не подумайте.

Я пропас в зеркало оба его фонаря, пока он приехал за маршруткой. Маршрутка уехала, а жып, который из среднего поворачивал направо передо мной тупил, поскольку по переходу скакали педестрианы (их видно в свете фар маршрутки). Потом фонарей в зеркале не было. Скажем, не "не было", а "не видел" - надо полагать, как раз в это время 2112 приехал вплотную к моей правой бочине своими фонарями в мёртвую зону, в зеркале были только лобовуха и крыша. Вправо я нацеливался в правый ряд продолжающегося проспекта, потому что газель, безусловно, видел, и понимал, что она сейчас с дымом попытается не пустить меня в левый.

В объяснениях написал, что направо хотел.

Мне шьют 12.14 ч.3 и нарушение 8.4 ПДД.

Повреждения у меня, на мой неискушенный взгляд, решаются тонкой полировкой, жесть нигде не помята. Я на стыках "крыло|дверь|дверь|крыло" протер незамерзайкой - еле заметные белёсые штрихи на ч0рном. Болид под полиролью на зиму, вполне возможно, что с отмыванием полироли будет вообще не страшно. С его стороны "пострадал" локер, выступающий из-под переднего крыла - на локере, сцуко, песок с моего борта. Даже на бампере, мне показалось, нифига нету.

Мужик он нормальный. Немолодой уже. Сутяжничать и судиться с ним нету никакого желания. Но блеать схема, нарисованная гайцами - это просто журнал мурзилка.

Что сделал:

1. В протоколе и акте написал, что несогласный.
2. Поехал в гаёвню на Журавлёва, поднялся в 10-й кабинет, написал петицию, что не согласный с решением ИДПС, в ней же написал, что схема мне не нравится, и что у меня имеется кино. Снял копию и поставил на ней штепсель (больше бумаги - чище что? правильно).
3. Поехал на Собинова в РГС (моя по ОСАГО), уведомить о факте. Отфутболили на Свердлова 34.
4. Приехал на Свердлова 34, долго пинали, отправили к дядьке, который "решает". Дядька кино посмотрел, ничего дельного не сказал, копию не взял, нигде ничего не чиркнул. Я его просил настоятельно меня и моё кино запомнить, иначе обещал являться ночью в страшных снах.
5. Зашёл к Фиалам, пожаловался на жизнь. Фиалы были как всегда крайне милы.
6. Поехал в Согласие (моя по КАСКО, его по ОСАГО). На справке о ДТП поставил штепсель, что обратился, записался на осмотр.

Сижу на попе ровно, жду осмотра и звонка от нач. батальона с приглашением на разбор полетов.

три раза цуко прочитал
ни хуя не понял.ты то на чём ехал?
может ты не знаешь где право где лево?

Откуда столько призрения к пешеходам, они переходили дорогу на свой зеленый согласно правилам ПДД.

с английского Pedestrian - пешеход, и никакого презрения...

Billy the Kidd

ехал бы прямо, газелист бы тебя пропустил- уступил помехе справа..

а уж если стал маневрировать, то поворотник надо было включить, чтоб мужику сзадисправа не подставляться.. имхо, гайцы правы

Вы считаете, что на видео запечатлен маневр?

Помимо того, что Pedestrian - действительно пешеход, глагол "призреть" и отглагольное существительное "призрение" имеют несколько иной смысл, чем вы хотели вложить в это предложение. Кстати, слово "тупил" по отношению к жипу не вызвало у вас такой реакции. Простите, уважаемый Пешеход. Пешеходы не скакали, а переходили проезжую часть на свой зеленый согласно правилам ДД.

Придется читать четвертый, пятый, и так пока не станет понятно

Я ехал прямо по пр.Ленина на ч0рной машинке, которая находилась слева по ходу движения от серебристой машинки, которая, в свою очередь, собиралась поворачивать направо с пр. Ленина на ул.Советскую в направлении к ул.Победы.

я считаю, что имело место отклонение автомобиля от прямолинейного направления движения..
потому надо было воспользоваться поворотниками..

Траектория на рисунке не вполне соответствует действительности, но в целом изображение верное.

Я полагаю, что использование указателя поворота в данной ситуации при проезде по указанной траектории противоречит последнему предложению п.8.2

Повозка, стоящая передо мной, недвусмысленно показывала поворот направо. Если бы я включил тот же указатель поворота, и проехал прямо, я полагаю, что ввёл бы в заблуждение находящихся сзади. У меня встречный вопрос: проезжаете ли вы этот перекресток в прямом направлении, и включаете ли при этом указатель правого поворота?

Тем не менее, ваша оценка мне ясна, несмотря что она не сходится с моей, спасибо за оценку.

Несколько раз пересмотрел первое видео с регистратора - с точки зрения нарушения ПДД хороши все присутствующие в кадре основные действующие лица.

1) Газелист - с самого начала настроен был подрезать ТС и первым уйти дальше на Ленина. Не уступил помехе справа, не включил поворотник при маневре.

2) Внедорожник. Поворот должен выполняться из крайнего ряда, если знаки не разрешают другое.
Перекрёсток этот ёбн@тый отлично знаю (кстати, там же бесят те, кто при повороте налево с Ленина встаёт уже на Советской и ждёт когда же загорится зелёный там, тормозя всех остальных, даже если по Ленина справа никто не едет - по правилам в таком случае останавливаться надо лишь при наличии на светофоре таблички СТОП, а там её нет).
Того, кто вкорячил там остановку - лично бы подвесил за яйца на светофоре, но тем не менее - единственный правильный с точки зрения ПДД вариант повернуть направо - вставать за автобусом на остановке и ждать когда он соизволит поехать. К тому же водитель внедорожника нарушил неписаное правило - раз уж поворачиваешь со среднего ряда и к тому же пропускаешь пешеходов - п@здуй сразу в свободный, а лучше вообще в самый левый (после поворота) ряд, а не вставай за поворачивающим из правого и не мешай всем остальным.

3) ТС. Изменил направление движения, не включил поворотник.
С точки зрения гайцев - любое предотвращение ДТП осуществляется торможением с сохранением прямолинейного движения, т.е., с их точки зрения - ехал бы прямо в газель и тормозил - то что мог впилиться в газель, если б неудачно затормозил или получить в зад от заднего, если б затормозил удачно - это их не волнует - зато был бы кругом невиноватый.

Водитель ВАЗа (который появляется в поле зрения лишь на втором ролике) формально не виноват совсем - он поворачивал направо из крайнего правого ряда, а уж полметра туда - полметра сюда ничем не регламентируются.

Ну а с точки зрения вселенской справедливости по степени убывания вины места распределяются так же:

1) Газелист - из за него то всё, в общем то всё и произошло - подрезал и съеб@лся, причём сделал это осознанно, заранее подготовившись к "стартовому рывку".

2) Жып - поворачивал не из своего ряда и был недостаточно энергичен, чтобы сдристнуть, не создавая помех окружающим.

3) ТС - инстинктивно повторил маневр газелиста, не попырив в правое зеркало. По-большому счёту - просто не свезло.

4) ВАЗ - не прижался вправо при повороте, хотя возможность такую имел - за что и поплатился.


Всё разумеется ИМХО.