Ярославль


  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Крупный {особо крупный} размер хищения и умысел, уголовно-правовой казус

Beirut
Дата 28.03.2003 - 02:04
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





Карманник лезет в сумку, надеясь поживиться кошельком, в кошельке оказывается огромная сумма денег, на которую воришка и не рассчитывал отродясь.... Будем вменять ему тот ущерб, какой он причинил не считаяь с его умыслом на гораздо меньшую сумму? И как построить рассуждение?
PM
Top
Степан Капуста
Дата 28.03.2003 - 08:36
Цитировать сообщение




Степан Капуста.™ Великий и ужасный.™
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 7033
Пользователь №: 6
Регистрация: 18.03.2003 - 08:40





Имхо, по полной, чтобы срок был как можно больше. Умысел был "спереть денег", а не "спереть 100 рублей".

P.S. А еще пальцы ему переломать, и сказать, что случайно, защищая свою сумку.

P.P.S. А вообще-то у нас сроки за все маленькие дают...
PM
Top
Akimov_y
Дата 28.03.2003 - 12:17
Цитировать сообщение




Дважды Эксперт
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3665
Пользователь №: 12
Регистрация: 19.03.2003 - 10:15





стоя на позиции субъективного вменения, надо ему долбануть покушение на особо крупный размер. но при этом мы выпустим из вида фактически произведенное преступление. Ошибка в умысле, с другой стороны, у нас не выступает основанием для изменения квалификации деяния. Вот две посылки, обе противоречат друг другу, строй по любой из них умозаключение smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 29.03.2003 - 00:52
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





Как говорит Кругликов в таких случаях: "А ваша позиция какая?"

Так а что у нас согласно УК "субъективное вменение" или "ошибка в умысле не выступает основанием для изменения квалификации деяния"?

На практике ему особо крупный размер впаяли бы......... так же как и при краже кошелька, в котором ничего нет, отпускают или административку... То есть в обоих случаях по фактически произведенному квалифицируют..... А как это все обосновать с позиций УК???
PM
Top
Akimov_y
Дата 29.03.2003 - 10:12
Цитировать сообщение




Дважды Эксперт
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3665
Пользователь №: 12
Регистрация: 19.03.2003 - 10:15





Ярос, вопросы квалификации в УК не регулируются! Максимум принципами smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 29.03.2003 - 15:38
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





Так, а все таки... говрю голосом Кругликова.....: вы какой позиции придерживаетесь?
PM
Top
Степан Капуста
Дата 30.03.2003 - 15:12
Цитировать сообщение




Степан Капуста.™ Великий и ужасный.™
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 7033
Пользователь №: 6
Регистрация: 18.03.2003 - 08:40





Я придерживаюсь той позиции, что чем больше срок вляпают, тем лучше. Еще лучше - высшую меру (в смысле расстрел), только вот какие [moderated!] на нее ввели мораторий...
PM
Top
Akimov_y
Дата 31.03.2003 - 10:26
Цитировать сообщение




Дважды Эксперт
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3665
Пользователь №: 12
Регистрация: 19.03.2003 - 10:15





Я бы вкатил ему преступление, совершенное с неопределенным умыслом (а откуда быть определенному? Он вообще не в курсе, сколько может там быть бабок, точно так же, как не предвидит последствия удара в пьяной драке скинхед). Смотрим в такой ситуации на последствия.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
alt
Дата 31.03.2003 - 13:57
Цитировать сообщение




Unregistered












Ну раз он "излишек" суммы не вернул, значит умысел у него был именно на эту сумму smile.gif)
Top
Akimov_y
Дата 31.03.2003 - 15:07
Цитировать сообщение




Дважды Эксперт
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3665
Пользователь №: 12
Регистрация: 19.03.2003 - 10:15





QUOTE (alt @ Mar 31 2003, 01:57 PM)
Ну раз он "излишек" суммы не вернул, значит умысел у него был именно на эту сумму smile.gif)

...Гм... smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 1.04.2003 - 00:43
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





А это правило уголовно-правовой теории "Если умысел не определен, смотрим на последствия" откуда вытекает с позиции УК??
PM
Top
Akimov_y
Дата 1.04.2003 - 08:10
Цитировать сообщение




Дважды Эксперт
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3665
Пользователь №: 12
Регистрация: 19.03.2003 - 10:15





Ниоткуда оно не вытекает. Я же говорю, только из принципов квалификацию можно выводить. УК молчит. Здесь мы можем покритиковать законодателя smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 2.04.2003 - 04:37
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





Ну так вот.. я и спрашиваю: из какого принципа вытекает правило?
PM
Top
Akimov_y
Дата 2.04.2003 - 08:27
Цитировать сообщение




Дважды Эксперт
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3665
Пользователь №: 12
Регистрация: 19.03.2003 - 10:15





Ну... Например из принципа справедливости... smile.gif А почему нет? Квалификация отдана на откуп уголовно-правовой доктрине. smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 7.04.2003 - 02:19
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





ОК... временно прикроем темку....
PM
Top
« | Право | »

Опции темы Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0106 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru